Amber Gold i KNF – każdy popełnił bląd

Wszyscy się chyba trochę mylą ale dążą do jedndego celu o nazwie przyjecie środków pieniężnych i obarczenie ich ryzykiem

 Nie jestem ani pracownikiem AMBER GOld  ani klientem 

Chodzi o Male stwierdzenie  :” BYĆ MOŻE”  ;” PRAWDOPODBNIE ZACHODZI PODEJRZENIE”

Problem z KNF jest bardzo duży, ponieważ moim zdaniem i zdaniem wielu prawników panoszy sie ze swoja listą w sposób dalece nieprawidłowy, co podkreśla coraz większa ilość kancelarii prawniczych w Polsce. Myślę, że przyszedł już czas, aby ktoś udowodnił KNF., że jej profilaktyczne działania musza mieć ramy.

Niedopuszczalne w cywilizowanej demokracji europejskiej jest, bowiem szkalowanie nieuprawnione podmiotów gospodarczych . Żadnym usprawiedliwieniem dla KNF nie jest "dbałość o nieprofesjonalnych uczestników rynku". Należy wiec w przyspieszonym tempie wyjaśnić pracownikom, KNF że ich rola jest służebną rolą w aspekcie dbałości o nieprofesjonalnych uczestników rynku finansowego, ale nie jest to w żadnym wypadku i nie może rolą dyskryminująca podmioty gospodarcze w Polsce.

Na czym problem główny problem;

Otóż, KNF zdaniem coraz większej rzeszy prawników ma prawo i obowiązek umieszczać na listach podmioty, które jej zdaniem ( podkreślam jej subiektywnym zdaniem) mogą działać niezgodnie z polskim prawem. Ale lista ta powinna mieć wyraźny tytuł NIE WPROWADZAJĄCY WŁAŚNIE TYCH POTENCJALNYCH UCZESTNIKÓW RYNKU FINANSOWEGO W BŁĄD . To paradoks  KNF sama wprowadza w błąd tych uczestników pod płaszczykiem  dbałości o nich – To niedopuszczalne nadużycie  

OTÓŻ LISTA    KNF POWINNA MIEĆ ZUPEŁNIE INNY TYTUŁ -DIAMETRALNIE ZMIENIAJĄCY KONTEKST A MIANOWICIE:

LISTA FIRM, KTÓRE ZDANIEM KOMISJI KNF. MOGĄ!!!! ( SŁOWO BARDZO ISTOTNE W TEJ LIŚCIE) POPEŁNIAĆ PRZESTĘPSTWO LUB ISTNIEJE PRAWDOPODOBIEŃSTWO, ŻE DZIAŁAJĄ BEZPRAWNIE CO ZOSTANIE WYJAŚNIONE  PRZEZ INNE ORGANY. Ponadto w związku z dbałością właśnie o ten rynek finansowy KNF powinna mieć ustalony czas, w którym jej subiektywna ( być Mozę nieuprawniona) zostanie poparta wynikami prokuratorskiego śledztwa i w przypadku braku dowodów na winę podmiotu KNF wina udzielić solidnego sprostowania i wyjaśnienie właśnie nieprofesjonalnym uczestnikom rynku finansowego ze się pomyliła

I to byłoby dziania obiektywne niesugerujące prywaty i głupoty KNF 

Co do AMBER GOLD ( mój prywatna wyłącznie opinia )  

1.      Uważam, że wysoce prawdopodobne jest, że to może być piramida finansową ( podkreślam prawdopodobne a nie pewne)

2.      Wysoce prawdopodobne jest również, że może nią wcale nie być obecnie a może się nią stać w przyszłości pozostając pod presją koniecznych zysków do wygenerowania dla ratowania płynności satelitarnych interesów Pana Plichty, które uważam albo za wyreżyserowany plan jakiegoś misternego scenariusza albo za głupotę albo za przejaw megalomanii, ( ale to mój prywatny pogląd).

3.      Każda wypowiedź (dosłownie każda w 100% na temat Amber Gold) jest tylko przypuszczeniem do momentu az nie zostanie opublikowany audyt i sprawozdanie finansowe – wiec na tym temat amber można zakończyć  obecnie

4.      Uważam ze w umowie i regulaminach Amber Gold jest tyle kruczków, że w każdej chwili Amber GoLd może z klientem zrobić, co zechce, ale w końcu dzieci nie podpisują tych umów tylko dorośli.

5.      Uważam ze już sam fakt, że jest to złoto niealokowane i niesortowane oraz klient zezwala osobiście na swobodny obrót tym zlotem przez AMBER, GOLD jest na tyle ryzykowny ze inwestowanie w tą firmę jest po prostu chore pomijając fakt że Inwestor tak na prawdę wcale nie musi zezwalać na obrót tym złotem ponieważ ono nie było , nie jest i nie będzie nigdy jego – wiec po oc ten cyrk w umowie ??  

6.      Uważam, że Amber gold w każdej chwili może zastawić złoto w skarbcu nawet jak prawdą jest ze je ma ( i na miejscu Amber Gold na pewno bym je miał, bo każda kontrola to stwierdzi, nasłana przez prokuraturę w 5 sekund – chyba, że Plichta jest idiotą a o to go akurat nie posądzam) i obciążyć nie 100% gwarancją tylko dokładnie 100 % brakiem gwarancji, – czyli 100% ryzykiem, gdy owe złoto stanowić będzie zastaw lub służyć będzie funkcjom kredytowym pod działalność Amber Gold.

7.      Uważam, że Amber Gold wcale nie oferuje inwestycji w złoto i  inwestor nie jest nigdy właścicielem złota, w które zainwestował rzekomo  zarówno w aspekcie zasad inwestycji w złoto alokowane jak i  zasad inwestycji  w złoto niealokowane, niesortowane."LOKATA W ZLOTO" W MABER GOLD " NIE MA NIC WSPOLNEGO Z INWESTYCJA W ZLOTO .Co najwzyżej to złoto którego własccileem zawsze jest niezmiennie  prywatna spolka zo..o. mozna by było uznac ( przy dużej woli optymizmu) jako zastaw ,zabezpiecznie alenic poza tym .

Jesli wiec złoto nie jest włąsnościa inwestroa w postaci alkowanej jak i nie alkowanej to musi podlegac egzekucji komorniczej lub wchodzic w masę upadłościową spółki prawa handlwoego a to oznacza ryzyko -WBREW POZORORM BARDZO DUZE RYZYKO .

8.      Uważam, że umowa i regulamin są nie spójne i miejscami nielogiczne. Oba te dokumenty  posiadają istotne braki formalne – co łatwo w każdej chwili wykaże.  

9.      Uważam ze mylnie wprowadza się inwestorów w błąd twierdząc w dokumentach firmowych, że inwestor staje się posiadaczem złota niealokowanego, ponieważ de facto nie inwestor jest posiadaczem tylko Amber Gold jest i właścicielem i posiadaczem tego złota jeśli zostało przez Amber Gold kupione oczywiście.

10.  Powyższe tezy wynikają z zasad księgowości oraz KC

11.  Brak ilości złota zdefiniowanej jasno w dokumentach, umowach z inwestorem czyni całą te umowę moim zdaniem – pozorną

12.  W umowie pomylono znaczenie następujących słów:

a)     Posiadanie rzeczy

b)      Posiadacz rzeczy

c)      Właściciel rzeczy lub towaru

d)      Właściciel prawa

e)     Inwestycja w złoto

f) pomywlono zabepeicznie przyjetych środków złotem z inwestycją w złoto 

Są wiec przesłanki do twierdzenia, że umowa Amber Gold –Inwestor jest umową pozorującą inwestycje w złoto a będącą w istocie właśnie przyjęciem środków pieniężnych od osób fizycznych i obarczeniem ich ryzykiem. Wbrew obiegowej opinii całkowicie bez znaczenia jest  fakt czy są już poszkodowani czy jeszcze nie i nie rozumiem 99% dziennikarzy, którzy przywiązują akurat do tego aspektu tak duża wagę włącznie z prokuraturą.

Przesłanki to jednak nie dowód. Stad tez oczywisty błąd KNF  a z drugiej strony zaniedbanie Amber Gold . Ale ustalić to może jedynie sąd a nie KNF ani prokurator.

Zainteresowanym mogę wyjaśnić podstawy powyższych twierdzeń i przedstawić dowody na okoliczność prawdziwości tych twierdzeń