Pytania do red. Michała Karnowskiego, Lisickiego i Jankego

Michał Karnowski, były zastępca redaktora naczelnego „Uważam Rze” publicznie twierdzi, że Hajdarowicz dokonał czystki w tygodniku, że on (MK) jest porządnym dziennikarzem, a J. Piński to niewiarygodny zdrajca. Mam więc do niego i innych kilka pytań.

Co wiemy na pewno.

Michał Karnowski w czasie gdy był wiceszefem "Uważam Rze" stworzył razem ze swoim bratem konkurencyjne czasopismo (dwutygodnik) wSieci. W dniu 27.11.2012 Redaktor Naczelny "Uważam Rze" Paweł Lisicki zwolnił swojego zastępcę Michała Karnowskiego za fakt pracy na rzecz powstania konkurencyjnego czasopisma i działanie na szkodę "Uważam Rze" i szkodę wydawcy (Presspublica). Dnia 28.11.2012 r. Grzegorz Hajdarowicz właściciel wydawnictwa Pressbublica zwolnił Pawła Lisickiego ze stanowiska redaktora naczelnego "URze" zarzucając mu dopuszczenie do powstania dwutygodnika "wSieci" stworzonego przez jego zastepcę, zarzucając mu udzielenie bardzo krytycznego dla niego wywiadu dla konkurencji i brak podpisania deklaracji, że nie będzie drukował Cezarego Gmyza. Hajdarowicz na miejsce Lisieckiego powołał Jana Pińskiego, byłego redaktora "WPROST", TVP i Nowego Ekranu oraz byłego wydawcy "Wręcz Przeciwnie". Po zwolnieniu Lisieckiego i powołaniu Pińskiego z "Uważam Rze" w geście solidarności odeszło dwudziestukilku dziennikarzy, co ogłosili w publicznej deklaracji.

Wiemy też, że stworzono w internecie czarny PR Janowi Pińskiemu, Uważam Rze (typu "kto tam pójdzie teraz ten zdrajca") oraz przy okazji Nowemu Ekranowi. Wiemy też, że Michał Karnowski, przedstawiający się jako sprawiedliwy, etyczny, oddany wartościom w zeszłym tygodniu wydał z bratem pierwszy numer dwutygodnika "wSieci" za pieniądze SKOK. Wiemy więc, że teksty i skład tego dwutygodnika "wSieci" musiał być przygotowany przez zespół Michała Karnowskiego w okresie, gdy był on zastępcą redaktora naczelnego konkurencyjnego "Uważam Rze".

I w końcu wiemy, że Michał Karnowski publicznie twierdzi, ze Grzegorz Hajdarowicz zniszczył tygodnik "Uważam Rze".

Aby ostatecznie ustalić kto jest etyczny, kto jest zdrajca i kto co zniszczył proszę Michała Karnowskiego o publiczną odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy będąc zastępcą redaktora naczelnego "Uważam Rze" miał P an zgodę swojego wydawcy lub swojego przełożonego na tworzenie konkurencyjnego czasopisma, czy też działał Pan w tajemnicy?

2. Jaki był poziom Pana zaangażowania w tworzenie dwutygodnika "wSieci" podczas gdy brał pan pieniądze za rozwój i promocję tygodnika "Uważam Rze" od spółki należącej do Grzegorza Hajdarowicza?

3. Od kiedy zaczął Pan pracować nad stworzeniem konkurencyjnego dla "Uważam Rze" dwutygodnika?

4. Czy zdarzyło się, że to Pan brał udział w negocjacjach z partnerami biznesowymi, inwestorami, reklamodawcami i dziennikarzami w sprawie stworzenia dwutygodnika "wSieci" podczas gdy był Pan zastępcą redaktora naczelnego "Uważam Rze" i odpowiadał za stworzenie pozycji medialnej i biznesowej tego tygodnika?

5. Czy zdarzyło się, że podpisywał pan kontrakty w imieniu wydawcy "wSieci" z dziennikarzami i czy podpisał lub negocjował Pan warunki zatrudnienia na rzecz dwutygodnika "wSieci" z jakimkolwiek, lub jakimikolwiek dziennikarzami zatrudnionymi w "Uważam Rze"? Jeśli tak, to z jakimi?

6. Jak Pan pogodzi pod względem etycznym fakt pobierania wynagrodzenia za budowanie pozycji "Uważam Rze" na eksponowanym stanowisku zastępcy redaktora naczelnego z faktem, że w tym samym czasie tworzył Pan konkurencyjne czasopismo, dedykowane do tego samego targetu czytelników?

7. Czy ustalając cenę dwutygodnika "wSieci" (2,90) brał Pan pod uwagę, by była ona niższa od ceny tygodnika "Uważam Rze" (3,90).

8. Czy tworząc "wSieci" korzystał Pan z zaplecza intelektualnego "Uważam Rze", pomieszczeń tego tygodnika lub komputerów redakcji "Uważam Rze", której był Pan wiceszefem?

9. W dniu zwolnienia Pawła Lisieckiego i powołania Jan Pińskiego podpisał Pan deklarację wraz z innymi 23 dziennikarzami, wśród których był Pana brat o następującej treści:

My, twórcy i autorzy tygodnika „Uważam Rze”, po odwołaniu redaktora, Pawła Lisickiego, nie widzimy dalszych możliwości współpracy z tym pismem. Nie bierzemy odpowiedzialności za cokolwiek, co pojawiać się będzie pod jego szyldem. Dziękujemy naszym czytelnikom za zainteresowanie i liczymy, że będziemy mogli spotkać się znowu już pod innym tytułem.
http://awantura.salon24.pl/467914,solidarni-z-pawlem-lisickim-dziennikarze-opuszczaja-uwazam-rze

Czy według Pana deklaracja Michała Karnowskiego, który dzień wcześniej został zwolniony przez Pawła Lisieckiego za czyn nieuczciwej konkurencji i działanie na szkodę redakcji, że "nie widzi dalszych możliwości współpracy z tym pismem", że "nie bierze odpowiedzialności za treści pod szyldem "Uważam Rze"" nie brzmi niepoważnie i śmiesznie, lub nieprawdziwie w kontekście, reprezentowania już wtedy wyłącznie czasopismo konkurencyjne do "Uważam Rze"?

10. Pod tą deklaracją podpisali się następujący dziennikarze "Uważam Rze":

Łukasz Adamski
Sławomir Cenckiewicz
Krzysztof Fuesette
Cezary Gmyz
Piotr Gociek
Piotr Gontarczyk
Andrzej Horubała
Jerzy Jachowicz
Igor Janke
Jacek Karnowski
Michał Karnowski
Waldemar Łysiak
Marek Magierowski
Robert Mazurek
Maciej Pawlicki
Marek Pyza
Piotr Semka
Wiktor Świetlik
Łukasz Warzecha
Bronisław Wildstein
Piotr Zaremba
Rafał Zawistowski
Rafał A. Ziemkiewicz
Piotr Zychowicz"
 

Kto był inspiratorem i autorem tekstu tej deklaracji? Czy wyjaśnił Pan podpisujacym dziennikarzom, że Paweł Lisiecki został zwolniony m.in. z Pana powodu i z powodu Pana działania na szkodę "Uważam Rze" a dla dobra zakładanego przez Pana z bratem konkurencyjnego dwutygodnika?

11. Czy zdawał sobie Pan sprawę, że podpisujacy sie obok Pana dziennikarze właśnie tracą pracę i źródło zatrudnienia?

12. Czy podczas podpisywania deklaracji przez ww. dziennikarzy i przed ich rezygnacją z pracy zaproponował Pan któremukolwiek zatrudnienie w dwutygodniku "wSieci" lub portalu "wPolityce"? Jeśli tak, to ilu i jakim dziennikarzom Pan wtedy zaproponował współpracę, ilu dziennikarzy z tej listy powyżej i których zatrudnił Pan do dzisiaj, a ilu i których zamierza Pan zatrudnić jeszcze przed świętami?

13. Czy według Pana "wyjęcie" dziennikarzy z tygodnika, w którym był Pan zastepcą redaktora naczelnego do konkurencyjnego czasopisma, stworzonego przez Pana, gdy brał Pan wysoką pensję od wydawcy "Uważam Rze" jest zachowaniem zgodnym z etyką dziennikarską, uczciwością, wartościami katolickimi, na które się Pan powołuje czy zwykłą przyzwoitością?

13. Czy, w Pana opinii, gdyby koledzy podpisujący deklarację i zwalniajacy się publicznie z redakcji "Uważam Rze" znali wszystkie okoliczności odwołania Pana i Pawła Lisieckiego to wszyscy podpisaliby powyższą deklarację, odeszli z redakcji, zrezygnowali z zarobków i wypowiadali się niekorzystnie na temat Jana Pińskiego?

14. Czy czuje się Pan odpowiedzialny za te osoby z listy, które z powodu Pana zachowania (lub nieszczerości) straciły pracę i źródło stałego utrzymania a nie zyskały gdzie indziej? Jak Ci koledzy-dziennikarze powinni sie teraz zachować?

15. Czy zamierza Pan lub Pana brat zmienić dwutygodnik na tygodnik, z powodu możliwości zatrudnienia dziennikarzy, którzy obok Pana solidaryzując się z Pawłem Lisieckim odeszli z "Uważam Rze"?

16. Czy kiedykolwiek zakładał Pan tygodnik za własne pieniądze, lub ma inne podstawy do publicznej krytyki Jana Pińskiego jako dziennikarza i nowego redaktora naczelnego "URze"? Jeśli tak, to jakie (konkrety)?

17. Czy etyczne jest bezwzględne atakowanie przez Pana nowego redaktora naczelnego tygodnika konkurencyjnego dla Pana dwutygodnika, który znalazł się na tym stanowisku z powodu Pana działania na szkodę "Uważam Rze"?

18. Czy rozpętana afera medialna i bojkot "Uważam Rze" zapoczątkowany przez Pana, jest na szkodę konkurencji a na korzyść Pana dwutygodnika "Wsieci"?

19. Jak by Pan postąpił jako np. redaktor naczelny lub wydawca dwutygodnika "wSieci" gdyby sie Pan dowiedział, ze zatrudniony przez Pana zastępca redaktora naczelnego oraz kilku dziennikarzy po kryjomu tworzą czasopismo konkurencyjne? Czy zwolniłby Pan takiego podwładnego czy pochwalił? Czy wydawca ma prawo wymagać od pracowników zarżadzających tzw pilnowania jego interesu, polityki zatrudnienia i działań marketingowych oraz sprzedażowych na własną korzyść a kosztem konkurencji?

20. Na czym polegało w dniach 27-28.11.2012 zniszczenie "Uważam Rze" przez Hajdarowicza? Skąd Pan wie o zniszczeniu i dlaczego używa tego słowa (tytuł dalej istnieje i jest wydawany)? Na czym polega wina Jana Pińskiego? Na czym polega ew. zdrada dziennikarzy, którzy zgodzą się na zatrudnienie, lub powrót do Uważam Rze? Czy nie uważa Pan, że to Pan zniszczył "Uważam Rze" i zdradził tygodnik, którego był Pan wiceszefem?

Proszę łaskawie o odpowiedź.

Ponadto mam cztery pytania do Pawła Lisickiego, a także kilka pytań do Igora Janke.

Do Pawła Lisickiego:

1. Czy to prawda, że w obecności świadków zobowiazał się Pan ustnie, że nie będzie drukował Cezarego Gmyza w "Uważam Rze"?

2. Pod Pana zarządem "URze" się bardzo dobrze sprzedawało, czy jednak tygodnik był rentowny (dochodowy)? – Jeśli tak, to w jakim stopniu i od kiedy? Czy wydawca wcześniej już miał uwagi w tej sprawie?

3. Czy za stworzenie za pieniądze wydawcy i wydawanie "Uważam Rze" był Pan, oraz zespół godnie wynagradzany? Czy były to wysokie pensje stałe + wierszówka, czy może sama wierszówka; o jakim rzędzie kwot mówimy?

4. Czy to prawda, że mając podstawy by zwolnić Michała Karnowskiego dyscyplinarnie za działanie na szkodę redakcji i wydawcy nie zrobił Pan tego? Jakie były powody tak liberalnego podejścia? Czy Grzegorz Hajdarowicz miał prawo mieć o to do Pana pretensje?

Do Igora Janke:

Bardzo sie Pan negatywnie wypowiadał odnośnie działania Grzegorza Hajdarowicza polegającym na zwalnianiu redaktorów naczelnych, ingerencji w treść wydawnictw, działania na szkodę wolności prasy. Bardzo krytycznie sie Pan odniósł do Jana Pińskiego, który przyjął ofertę zastapienia na stanowisku RedNacza Pawła Lisickiego. Do tego stopnia, że podpisał Pan powyższe oświadczenie (wraz z innymi dziennikarzami) i na znak protestu odszedł z redakcji "Uważam Rze".

Czy to jednak prawda Panie Igorze, że po zwolnieniu przez Grzegorza Hajdarowicza Tomasza Wróblewskiego ze stanowiska redaktora naczelnego Rzeczpospolitej, w atmosferze – co warto przypomnieć – jeszcze większego skandalu medialnego, wziął Pan udział w konkursie lub rozmowach dot. stanowiska redaktora naczelnego "Rz" zamiast Tomasza Wróblewskiego prowadzonych przez tegoż Grzegorza Hajdarowicza? Prosze o potwierdzenie lub zaprzeczenie. Jeśli tak, to proszę o potwierdzenie lub zaprzeczenie, że miał Pan być nowym redaktorem naczelnym "Rzeczpospolitej"?

Na czym według Pana polega działanie etyczne Michała Karnowskiego i nieetyczne Jana Pińskiego? Jak na miejscu Grzegorza Hajdarowicza zachowałby się Pan względem pracowników działających na rzecz powstania konkurencji a Pana szkodę, lub publicznie Pana atakujących na łamach konkurencji?

Pytanie do wszystkich Panów: co z nominacją Jana Pińskiego na stanowisko w "Uważam Rze" ma wspólnego Nowy Ekran, oprócz tego, że zmienił on pracodawcę z NE na "URz"? Czy czytelnicy powinni bojkotować "Uważam Rze" – a jeśli tak, to dlaczego? Czy z przyczyn etycznych bojkot "Uważam Rze" – ze wzgledu na osobę Pińskiego i osobę Hajdarowicza jest bardziej uzasadniony niż np. bojkot "wSieci" i "wPolityce" ze względu na Michała Karnowskiego lub "Salon24" ze względu na Igora Janke?

Bardzo proszę wszystkich Panów o ustosunkowanie się do powyższych pytań, brak rzeczowych odpowiedzi będę interpretował tak, że z nieznanych i raczej nagannych powodów uznali Panowie powyższe pytania za wam niewygodne.

Możecie Panowie odpowiedzieć na swoich łamach – znajdziemy, przesłać na e-mail: redakcja@nowyekran.pl lub opublikować odpowiedź jako komentatorzy pod tym artykułem rejestrując się na Nowym Ekranie (nie potrzeba kodów).

Udawania, że nie przeczytaliście i nie wiedzieliście nikt nie przyjmie do wiadomości, bo wszyscy doskonale wiedzą, że czytacie i reagujecie. także na portalach społecznościowych.

Myślę, że cały polski Internet oraz wielu czytelników naszych wszystkich portali oraz czasopism będzie czekało na te odpowiedzi, by spokojnie, w oparciu o informacje rzeczowe, bez medialnych nagonek, wojenek i manipulacji mogli sobie ostatecznie wyrobić pogląd w tej sprawie. Mam nadzieję, ze adresaci pytań uszanują czytelników nawet jeśli nie szanują mnie.