Amerykański politolog: „By zachować niepodległość, Polska musi się zbroić”

Ekspansywna Rosja i coraz silniejsze Niemcy to zagrożenie dla Polski – pisze słynny amerykański politolog George Friedman, założyciel ośrodka wywiadowczego Stratfor – podaje polskieradio.pl.

W 1991 roku Polska uzyskała historyczną szansę na poprawę swojej sytuacji geopolitycznej, przekleństwa, którą od zawsze ciążyło na jej historii – uważa założyciel Stratfor. – Weszła do UE i NATO, czyli organizacji, w których są także Niemcy. To usunęło zagrożenie z Zachodu i dało gwarancje bezpieczeństwa, jeśli chodzi o Rosję. Friedman wskazuje jednak, że zagrożenie ze strony wschodniego sąsiada było nikłe, dopóki był on słaby i zainteresowy głównie sobą. To się jednak może zmienić, a Polska w swej historii już doświadczała takich wstrząsów. A strategie zawsze należy budować z myślą o najgorszym scenariuszu – podkreśla Friedman.

Analityk dodaje, że, gdyby Rosja stała się wobec naszego kraju agresywna, nasze bezpieczeństwo nie będzie zależało ani od Unii (która nie jest związkiem wojskowym), ani w pełnym zakresie od NATO. Gwarantem są Stany Zjednoczone, które przez cały okres "zimnej wojny" utrzymywały jako taką równowagę, angażując się w sprawy Europy Środkowej. Pytanie, jakie stawia Friedman brzmi: czy USA będą skłonne zrobić to jeszcze raz.

Unia Europejska – pisze Friedman – tkwi w kryzysie i jej przyszłość nie jest jasna. Może się zdarzyć, że Niemcy nie będą chciały ponosić całego ciężaru ratowania wspólnoty i rozluźnią swoje związki z UE, zbliżając się do Rosji. – To jest właśnie czarny scenariusz dla Polski – konkluduje Georg Friedman.

Jakie są zatem możliwości ochrony przed potencjalnym zagrożeniem?

Pierwsze rozwiązanie to działania na rzecz umacniania NATO i UE oraz silnego związania Niemców w tych ogranizacjach. Polska ma jednak ograniczane możliwości uprawiania takiej polityki. Drugie rozwiązanie to zbudowanie silnych stosunków z Niemcami i Rosją. Ta strategia wydaje się być trudna do przeprowadzenia. Trzecią drogą jest poszukanie zewnętrznego partnera. Według Friedmana jedynym sojusznikiem mogą być Stany Zjednoczone.

Kłopot w tym, że USA, po doświadczeniach w świecie islamskim, skłaniają się raczej ku pilnowaniu równowagi niż angażowaniu się bezpośrednio w konflikty. To nie znaczy, że USA są obojętne wobec tego, co dzieje się w Europie Środkowej. Wzrost rosyjskiej potęgi i potencjalny rosyjski ekspansjonizm, który zakłóciłby kontynentalną równowagę, oczywiście nie byłby w interesie Waszyngtonu. Ale Stany Zjednoczone dojrzewają jako globalna potęga i być może chętniej pozwolą regionalnej równowadze "samej się odnaleźć", niż będą skłonne interweniować – czytamy.

Jak ta równowaga miałaby się "odnaleźć"? Warunkiem jest zachowanie przez Polskę niepodległości. Upadek Polski, przy wzroście siły Rosji pozbawia bowiem Stany Zjednoczone krytycznej ochrony przed Moskwą na Nizinie Środkowoeuropejskiej. Z drugiej strony podjęcie szybkiej interwencji byłoby nielogiczne. Zdolność powstrzymania lub opóźnienia rosyjskiego ataku tak, by dać Stanom Zjednoczonym (i europejskim sojusznikom) czas na ocenę sytuacji, zaplanowanie odpowiedzi i jej zrealizowanie, powinna być kluczową kwestią w polskiej strategii – pisze Friedman.

Według jego analizy wszystko jest kwestią "gospodarki i woli narodowej”. – Sytuacja gospodarcza Polski w ostatnich latach uległa zasadniczej poprawie, ale zbudowanie sprawnej siły wymaga czasu oraz pieniędzy. Polacy mają czas, bowiem rosyjska groźba jest w tym momencie bardziej teoretyczna niż rzeczywista (…) Obrona na wschodzie wymaga polskiej siły militarnej, która musi być bardzo kosztowna. Trudno wydać te pieniądze, skoro groźba może się nigdy nie ziścić – konkluduje Stratfor.

Więcej:

http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/673493,Stratfor-by-utrzymac-niepodleglosc-Polska-musi-sie-zbroic