Jesteście oprawcami a nie sędziami

Szanowny Prezydencie Andrzeju Duda. Szanowny Ministrze Sprawiedliwości i Prokuratorze Generalny Zbigniewie Ziobro. Szanowny Prokuratorze Krajowy Bogdanie Święczkowski. Szanowni Sekretarze Stanu Michale Wójcik, Marcinie Warchoł, Sebastianie Kaleta, Marcinie Romanowski, Anno Dałkowska, Radosławie Płucisz. Podaję dowody patologii, korupcji, oszustw sądowych i bezprawia. Oczekuję wprowadzenie słów w czyny i podjęcia kroków prawnych wobec czarnych owiec sądownictwa na Dolnym Śląsku.

Jesteście oprawcami a nie sędziami

 

Sędziowie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze oraz Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, nie mają prawa orzekać w sprawach dotyczących Grzegorza Niedźwieckiego, ponieważ są zorganizowaną grupą przestępczą.

 

Nie było i nie ma żadnych podstaw obiektywnych i prawnych do prowadzenia egzekucji czynności zastępowalnej określonej w tytule wykonawczym I C 1062/08 w trybie art. 1050 k.p.c. Postępowania I Co 3259/08, I Co 441/16 – I Co 154/20 są przyczyną postępowań odwoławczych i represji w sfingowanych postępowaniach karnych, prowadzonych w zmowie prokuratorsko-sędziowskiej z naruszeniem Polskiej Karty Praw Ofiary, Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej i Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka.

Sprawę można było rozstrzygnąć w pięć minut w 2008 r. i należy urzeczywistnić w myśl uchwały Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2006 r., III CZP 23/06, tak jak uczynił to Sąd Rejonowy w Ostródzie, sygn. akt I Co 2801/12. Nie byłoby żadnego pokłosia, obstrukcji, negatywnych skutków tej parodii prawa. Nie ma skutku bez przyczyny.

Jesteście zorganizowaną grupą przestępczą. Jesteście zbrodniarzami stalinowskimi pokroju Stefana Michnika, ponieważ nie uznajecie ustanowionego prawa, nie szanujecie zasad działania organów państwa i obowiązku przestrzegania prawa. Dopuszczacie się terroru państwowego, dyskryminacji oraz nierównego traktowania.

Sędzia, zgodnie z rolą i zadaniami sędziego oraz ślubowaniem sędziowskim, rozstrzyga merytorycznie o kwestii będącej przedmiotem postępowania sądowego, a wy dwanaście lat znęcacie się nad niewinnym człowiekiem, upokarzacie ofiarę, uporczywie nękacie, mnożycie sfingowane procesy (II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19). Tak postępują tylko zwyrodnialcy.

Nie ma tu niewinnych, ponieważ stworzyliście państwo w państwie, działacie w układzie zamkniętym. Zmuszacie podwładnych do rozkazu, a jak się sprzeciwią, to wykluczacie ich z klanu. Podejrzewam, że sędziego Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze Pawła Woźniaka ruszyło sumienie w postępowaniu I Co 441/18 i nie chcąc brać dłużej współudziału w tych oszustwach sądowych, próbował umorzyć postępowanie. Nie pozwoliliście mu na to, więc poszedł na długotrwałe zwolnienie lekarskie. Wyznaczyliście inną sędzię i zmieniliście sygnaturę akt sprawy.

Nie jesteście sędziami, nie jesteście ludźmi, ponieważ człowiek tak nie postępuje. Człowiek ma sumienie i granice przyzwoitości. Jakie sankcje w demokratycznym państwie prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej można nałożyć za rzekome zniesławienie? Prace społeczne, pół roku więzienia – OK. Was to nie rajcuje. Wy postanowiliście upokarzać, znęcać się i nękać politycznie 4322 dni co stanowi 11 lat, 10 miesięcy.

Zgodnie z Wyrokiem TSUE z 19 listopada 2019 r., wasze orzeczenia są nielegalne, ponieważ nie jesteście organem niezależnym, bezstronnym i niezawisłym.  Nie jesteście sądem w rozumieniu prawa UE i krajowego. Wydajecie wyroki prywatne, na zlecenie, za pieniądze. Na dodatek, gwałcicie Polską Kartę Praw Ofiary, czyniąc z ofiary sprawcę waszych własnych nadużyć.

Dowody terroru:

http://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/2016/11/16/poklosie-niczego/

http://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wymiar-niesprawiedliwosci/

 

Funkcjonariusze Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze uczestniczący w terrorze państwowym w stosunku do Grzegorza Niedźwieckiego w latach 2007 – 2020:

Wykaz skrótowy sędziów SR uczestniczących w terrorze państwowym

1. Staszkiewicz Jarosław
2. Grzelak-Kula Aleksandra
3. Migoń Karwowska Maria
4. Kałużna-Rudowicz Agnieszka
5. Polikowska Joanna
6. Muszka Andrzej
7. Grzebień Wojciech
8. Chojnacka Kucharska Beata
9. Dworzycka-Skrobowska Joanna
10. Zierkiewicz Sylwia
11. Stupnicki Grzegorz
12. Skibińska Anna
13. Kosowski Konrad
14. Gajdecki Marek
15. Kot Karin
16. Rycyk Marcin
17. Mikołajczak (Domagała) Lucyna
18. Antoszewski Jaromir
19. Kuśmierek Rafał
20. Długosz Urszula
21. Romańczyk-Symonowicz Anna
22. Woźniak Paweł – I Co 441/16
23. Serwach-Trzaska Aleksandra
24. Siwek Paweł – I Co 3259/08
25. Fiodor Leokadia
26. Rygiel Marcin
27. Sułtanowski Ryszard
28. Bańka-Mrozewska Sylwia
29. Jeżak-Juszko Elżbieta
30. Kusio-Młodkowska Anna
31. Flak Joanna
32. Żuk Andrzej – Prezes
33. Sempowicz Ewelina – referendarz
34. Andrukanis Justyna – referendarz
35. Konoplicka Alicja – referendarz
36. Kolanus Paweł – Kurator sądowy

 

Funkcjonariusze Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze uczestniczący w terrorze państwowym w stosunku do Grzegorza Niedźwieckiego w latach 2007 – 2020:

Wykaz skrótowy sędziów SO uczestniczących w terrorze państwowym

Wykaz skrótowy sędziów SO uczestniczących w terrorze państwowym2

Wykaz skrótowy sędziów SO uczestniczących w terrorze państwowym3

 

1. Gajewska Junona
2. Łukaszewska Klara
3. Głowacka-Damszko Izabela
4. Żukowska Barbara
5. Wiewióra Urszula
6. Tekieli Andrzej
7. Mikołajczak Beata
8. Izydorczyk Alicja
9. Gajgał Edyta
10. Byik Ewa
11. Gregier Piotr
12. Masłowski Waldemar
13. Sproch Tomasz
14. Witek Dorota
15. Szymańska-Habzda Ewa
16. Bańka-Mrozewska Sylwia
17. Skowron Tomasz
18. Orzechowska-Kropikiewicz Lidia
19. Wiercińska-Bałaga Agnieszka
20. Damaszko Wojciech
21. Żuk Andrzej
22. Glazar Beata
23. Roman Bożena
24. Wyrzykowski Paweł
25. Kostaś Beata
26. Gambal Liliana
27. Lechowska Maria
28. Buczek Marek
29. Kwapiszewska Jadwiga
30. Klebanowicz Marek
31. Kliś Dariusz

 

Funkcjonariusze Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu uczestniczący w terrorze państwowym w stosunku do Grzegorza Niedźwieckiego w latach 2007 – 2020:

Wykaz skrótowy sędziów SA uczestniczących w terrorze państwowym

1. Solorz Jolanta
2. Bohun Małgorzata
3. Połata Andrzej
4. Burdukiewicz-Krawczyk Jolanta
5. Guzińska Anna
6. Gibiec Jan
7. Lamparska Małgorzata
8. Wójcik Wojciech
9. Jewgraf Adam
10. Jurkowicz Sławomir
11. Kociubiński Wojciech
12. Pędziwiatr Wiesław
13. Rączkowski Stanisław
14. Ciuraszkiewicz Barbara
15. Pietkun Maria
16. Szyburska-Walczak Grażyna
17. Kunecka Elżbieta
18. Marszałek Aleksandra
19. Matuszek Grażyna
20. Terpiłowska Agnieszka
21. Mazurkiewicz-Morgut Lidia
22. Nowakowski Tadeusz
23. Niedużak Andrzej
24. Kłodnicki Dariusz
25. Kremeris Barbara
26. Gołaczyński Jacek
27. Wytrykowski Konrad

 

Chora właściwość miejscowa

Zastanawiająca jest zbieżność nazwisk sędziów Sądu Rejonowego i Okręgowego, prokuratorów Prokuratury Rejonowej i Okręgowej w Jeleniej Górze. Jeżeli są to powiązania rodzinne, to jeszcze w instytucji sądu można to przełknąć, ale powinowactwo sąd – prokuratura jest niedopuszczalne, bo często konflikt interesów może przerodzić się w interes. Na przykład negatywne rozpatrywanie donosów i zażaleń na funkcjonariusza. Nawet jak inny prokurator czy sędzia to rozpatruje, to dla żony, męża, siostry, brata, kuzynki, kuzyna, szwagierki, szwagra kolegi po koleżeńsku to rozpatrzy. To jest tylko ułamek spraw do zbadania, bo trzeba dodać do tego jeszcze co najmniej ławników i pracowników biurowych. Obawiam się, że część nazwisk została z różnych powodów ukryta. Oczywiście kadencyjność na przestrzeni 2000 – 2016 mogła być różna, ale kumoterstwo zawsze pozostaje.

Antoszewski Jaromir SSR
Antoszewski Edward PPO

Chojnacka-Kucharska Beata SSR
Chojnacki Grzegorz PPR

Długosz Anna SSR
Długosz Grażyna PPO
Długosz Jerzy PPO
Długosz Krzysztof PPR

Domagała Lucyna SSR
Domagała Krzysztof PPO (PG)

Głowacka-Damaszko Izabela SSO
Damaszko Wojciech SSO

Szymańska-Habzda Ewa SSO
Habzda Mieczysław PPR

Klukowska Małgorzata SSR
Klukowski Tomasz SSR

Kot Karin SSR
Kot Andrzej SSR

Łozińska Marta SSR
Łozińska-Fatyga Teresa PPO

Muszka Joanna SSR
Muszka Andrzej SSR

Pinis Beata Kurator SR
Pinis Dariusz PPR

Skowron Joanna SSR
Skowron Tomasz SSO
Skowron Dariusz PPR

Staszkiewicz Anna SSR
Staszkiewicz Jarosław SR

Szczepańska-Rajkowska Kurator SR
Szczepański Kazimierz PPO

Ziembicka (Matecka) Urszula PPR
Ziembicki Sebastian PPR/PPO

Zierkiewicz Sylwia SSR
Zierkiewicz Sylwia PPR

Rej-Żuk Anna SSO
Żuk Andrzej SSO/SSR

Opracował: Grzegorz Niedźwiecki

 

 

2020-03-06

Grzegorz Niedźwiecki „Nil”

– – –

Jelenia Góra, dnia 2 marca 2020 r.

Grzegorz Niedźwiecki

1. Działkowicza 19

58-506 Jelena Góra

 

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

Dotyczy: II K 900/19 i inne

 

Żądanie

 

Sędziowie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze dopuszczają się bezprawia, terroru państwowego, represji i szeregu przestępstw, w tym przekroczenia uprawnień i poplecznictwa oraz naruszenia art. 5 Polskiej Karty Praw Ofiary.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze nie ma legitymacji procesowej do orzekania w sprawach dotyczących Grzegorza Niedźwieckiego, ponieważ jest antonimem sądu. Dwanaście lat prowadzi egzekucję czynności zastępowalnej w niedopuszczalnym trybie (vide SN III CZP 23/06), nie chce zakończyć tortur i upokarzania, tj. przyczyny negatywnych skutków i to dyskwalifikuje go do prowadzenia procesu karnego, ściganego notabene z oskarżenia prywatnego.

Nie uprawniało Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie do wnoszenia aktu oskarżenia oraz Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze do prowadzenia procesu II K 900/19 o zniesławienie osoby, ponieważ nie są stroną pokrzywdzoną (vide SN V KK 85/17 – brak skargi uprawnionego oskarżyciela). Zważyć należy również uwagę, na postanowienie Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Doroty Kaczmarczyk z dnia 6 maja 2007 r., sygn. akt 1 Ds. 1317/07/D, odmawiające wszczęcia dochodzenia o czyn z art. 212 § 1 k.k. na podstawie art. 305 § 1, 2, 3 k.p.k. w przedmiocie, który ma związek z tą sprawą. Niezależnie od tego, nie ma przyczyn obiektywnych i słusznego interesu społecznego do pomocy prawnej dyspozycyjnej prokurator Annie Surowiak[1], która dobrze wykonała zlecone zadanie (II K 1423/18 – 3 Ds. 359/17). Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze jest stroną czynną (iudex inhabilis) w tej parodii prawa. Sędziowie wydali już wyrok zanim wszczęto śledztwo.

Jest szczytem bezczelności prowadzić proces karny ścigany z oskarżenia prywatnego przeciwko pokrzywdzonemu na rzecz oprawcy, który działając wspólnie i w porozumieniu z sędziami dopuścił się naruszenia godności Grzegorza Niedźwieckiego i przywłaszczenia cudzego mienia. Jest szczytem bezczelności torturować niewinnego człowieka dwanaście lat i jeszcze go za to osądzać. Tacy ludzie powinni wylądować w więzieniu lub u psychiatry.

Nie ma sędziego w Jeleniej Górze bezstronnego (to określenie nieadekwatne), który nie miałby współudziału w represjonowaniu Grzegorza Niedźwieckiego (art. 304 k.p.k.). Naprawcie najpierw szkodę (I Co 441/16 – I Co 154/20), a potem osądzajcie, a nie zakładajcie nowego kagańca. Pseudo sędziom pomyliła się kolejność, etapy stosowania prawa. Gdyby nie chodziło o stronnicze gangsterstwo, to można by pomyśleć, że jest to żart. Wasze nieuwzględnianie wniosków sędziów, w kwestii nemo iudex in causa sua, jest sprzeczne z prawem. Jest to dyktat i naruszenie niezawisłości.

http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia2/III%20CZ%2077-06.pdf

 

Sędzia, zgodnie z rolą i zadaniami sędziego oraz ślubowaniem sędziowskim, rozstrzyga merytorycznie o kwestii będącej przedmiotem postępowania sądowego, a wy dwanaście lat znęcacie się nad niewinnym człowiekiem, stosujecie terror państwowy, mnożycie sfingowane procesy (II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19). Tak postępują tylko zwyrodnialcy. Wzorcem waszej praworządności jest SSO Wojciech Damaszko, który będąc w wyżej wskazanym sporze prawnym II K 38/19 i widniejąc w skardze na przewlekłość waszego postępowania I Co 441/16 z dnia 9 kwietnia 2019 r. jako współodpowiedzialny obstrukcji, dwa dni później się wylosował i wbrew zasadzie iudex inhabilis rozpatrzył skargę na ewidentną przewlekłość postępowania z wyłącznej winy organu egzekucyjnego. Oczywiście po koleżeńsku oddalił skargę, a wy nie szanujecie zasady nieważności postępowania II S 14/19. Kiedy rozstrzygniecie przyczynę tego procesu, czyli przeprowadzicie zgodnie z prawem i zakończycie postępowanie egzekucyjne I Co 441/16 – I Co 154/20? Macie dzieci? Ja mam. Głodne są wasze dzieci? Moje są. Macie sumienie? Nie macie.

Skoro nie stosujecie ustanowionego prawa, nie uznajecie zasad działania organów państwa, obowiązku przestrzegania prawa i równości wobec prawa, to nie macie uprawnień do orzekania w jakichkolwiek sprawach. Postępowanie II K 900/19 jest skutkiem wrzoda I Co 441/16. Choroba wynika z leczenia syfem. Pokłosiem jest rak złośliwy. Gasicie pożar podpalaniem, leczycie infekcją. Odpowiedzialnym za II K 851/18 jest SSR Paweł Siwek. Odpowiedzialnym za II K 38/19 jest SSO Wojciech Damaszko. Odpowiedzialnym za II K 900/19 jest SSR Paweł Woźniak (który się już wyleczył) i prokurator Anna Surowiak. Odpowiedzialnym za rozwój choroby są zaklinacze. Nie ma skutku bez przyczyny.

 

Zgodnie z Wyrokiem TSUE z 19 listopada 2019 r., wasze orzeczenia są nielegalne, ponieważ nie jesteście organem niezależnym, bezstronnym i niezawisłym.  Nie jesteście sądem w rozumieniu prawa UE i krajowego. Wydajecie wyroki prywatne, na zlecenie, za pieniądze. Na dodatek, gwałcicie Polską Kartę Praw Ofiary, czyniąc z ofiary sprawcę waszych własnych nadużyć.

Żądam umorzenia postępowania II K 900/19 ze względu na negatywne przesłanki procesowe na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 i 9 k.p.k.

 

Z poważaniem

Grzegorz Niedźwiecki

– – –

Jelenia Góra, dnia 7 lutego 2020 r.

Grzegorz Niedźwiecki

1. Działkowicza 19

58-506 Jelenia Góra

 

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

Sąd Rejonowy w Legnicy

Sąd Rejonowy w Złotoryi

I inni

 

Wniosek

 

Żądam zaprzestania terroru

Żądam rozstrzygnięcia przyczyny skutków i zakończenia sporów

 

Co jest przyczyną casusu Grzegorz Niedźwiecki?

Co jest przyczyną dwunastu lat nękania Grzegorza Niedźwieckiego?

Przyczyną procesów karnych II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19 przeciwko Grzegorzowi Niedźwieckiemu jest prowadzenie egzekucji czynności zastępowalnej, określonej w tytule wykonawczym I C 1062/08, w sposób niedopuszczalny, w sposób sprzeczny z prawem, w sposób upokarzający. Procesy karne są sfingowane, są zmową prokuratorsko-sędziowską, prowadzone z naruszeniem Polskiej Karty Praw Ofiary.

Sądy nie miały prawa prowadzić i nie mogą prowadzić żadnych procesów karnych (będących skutkiem wadliwie prowadzonej egzekucji), przed rozstrzygnięciem przyczyny tych skutków, tj. postępowania I Co 441/16 – I Co 154/20.

Żądam wstrzymania się od rozstrzygania spraw przed wyjaśnieniem okoliczności faktycznych, mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

Żądam wstrzymania się z rozpatrywaniem wszelkich spraw będących skutkiem postępowań egzekucyjnych I Co 3259/08 – I Co 441/16 – I Co 154/20.

 

Związek przyczynowo-skutkowy

Gdyby sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze prowadzący postępowanie I Co 3259/08 rozpatrzył wniosek wierzyciela o wszczęcie egzekucji świadczenia niepieniężnego zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2006 r., III CZP 23/06, to postępowanie egzekucyjne zakończyłoby się w 2009 r., nie byłoby postępowania I Co 441/16, ani procesu karnego II K 851/18 – II K 1423/18 – 3 Ds. 359/17.

Gdyby sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze prowadzący postępowanie I Co 441/16 rozpatrzył wniosek wierzyciela o ponowne wezwanie dłużnika do wykonania czynności zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2006 r., III CZP 23/06, to postępowanie egzekucyjne zakończyłoby się w 2015 r., nie byłoby skarg na przewlekłość postępowania I Co 441/16, ani procesu karnego II K 38/19 – II K 1456/18 – 3 Ds. 183/18.

 

Gdyby sądy jeleniogórskie, rozstrzygnęły postępowanie egzekucyjne zgodnie z zasadami działania organów państwa i obowiązkiem przestrzegania prawa, tak jak postąpił Sąd Rejonowy w Ostródzie postanowieniem I Co 2801/12, to nie byłoby żadnych gangsterskich procesów i skarg na przewlekłość postępowania (patrz koniunkcja).

Gdyby sądy odwoławcze postąpiły zgodnie z praworządnością, faktami, przepisami i sumieniem, tak jak postąpił Sąd Okręgowy w Elblągu postanowieniem I Cz 94/.13, to nie byłoby dyskryminacji i obstrukcji.

 

Co był pierwsze, jako czy kura.

Najpierw było postępowanie I Co 441/16, potem II Cz 233/17, II Cz 675/17, II S 16/18…, II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19. Warto w tym miejscu zwrócić uwagę, że sędziowie i prokuratorzy, przekraczają uprawnienia, orzekają z rozdwojeniem jaźni, stosują dowolną kwalifikację prawną i wypaczają wykładnię prawa. Wysłanie słuszniej krytyki pocztą elektroniczną, uznają za zniewagę na służbie, bądź zniewagę osoby fizycznej, bądź formalne fałszywe zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa lub zniesławienie. Ktoś się myli. Nie można tego samego czynu, przyporządkować czterema różnymi normami prawnymi. Mylą się wszyscy, albowiem żaden z przytoczonych przepisów prawa materialnego, nie mieści się w kwalifikacji prawnej czynu. We wszystkich przypadkach, mamy do czynienia z pogwałceniem warunków odpowiedzialności karnej.

Wyjaśnię to językiem prostym. Co należy zrobić, żeby zbudować dom? Trzeba najpierw stworzyć projekt, wylać fundament, potem zbudować ściany i na końcu zwieńczyć dachem. Czy można zbudować dach bez fundamentu i ścian? Nie można. Tak samo jest z etapami stosowania prawa. Najpierw jest czyn, potem ustalenie stanu faktycznego, później wyrok, na końcu postępowanie wykonawcze. Czy można prowadzić egzekucję bez tytułu wykonawczego i właściwej kwalifikacji prawnej? Nie można. Czemu postępowanie egzekucyjne trwa w sumie dwanaście lat, a nie kilka miesięcy, tak jak w województwie małopolskim i warmińsko-mazurskim? Ponieważ jedni szanują literę prawa, a drudzy uznają, że prawo to oni.

Zasada niezawisłości sędziowskiej nie może oznaczać dowolności w stosowaniu wykładni prawa.

 

Na koniec zapytam, czy byłyby procesy karne, gdyby sądy jeleniogórskie (dolnośląskie), zakończyły choćby postępowanie I Co 441/16, tak jak prawo przewiduje (patrz ściąga)? Nie. Kto jest zatem winien? Organ egzekucyjny.

A teraz spytam, czy gdyby postępowanie I Co 441/16, rozstrzygnięto oddaleniem wadliwego wniosku wierzyciela od przeprowadzenia egzekucji w trybie art. 1050 k.p.c., to czy upadłyby zarzutu sfingowanych procesów? Oczywiście, że tak. To uszanujcie praworządność i poprowadźcie postępowania zgodnie z zasadami sprawiedliwości społecznej.

Nie macie prawa prowadzić żadnych procesów karnych, a już z pewnością nie przed wyjaśnieniem przyczyn tych skutków.

Albo nabierzecie pokory i szacunku dla prawa oraz do człowieka, naprawicie szkodę, albo będziecie zorganizowaną grupą przestępczą. Pomyłki się naprawia. Jeżeli się nie naprawia, to jest się zbrodniarzem najgorszego kalibru.

Co stoi na przeszkodzie, żeby rozstrzygnąć wniosek „dłużnika” z dnia 15 kwietnia 2019 r. o oddalenie wniosku wierzyciela od przeprowadzenia egzekucji w trybie art. 1050 k.p.c.? Zróbcie krok na przód, a znikną wszelkie problemy. Bądźcie ludźmi, sędziami, a nie oprawcami.

Orzeczenia zgodne z uchwałą SN III CZP 23 06

4295 dzień terroru – co zrobiły wam moje dzieci

https://socjolog61.neon24.pl/post/153072,wniosek-do-izby-dyscyplinarnej

 

Grzegorz Niedźwiecki „Nil”

[1] Czy SSR Beata Chojnacka Kucharska nie jest żoną prokuratora Grzegorza Chojnackiego, który odmówił wszczęcia śledztwa przeciwko SSR Jarosławowi Staszkiewiczowi za fałsz intelektualny (II K 467/07) i był prekursorem tego cyrku (3 Ds. 359/17)?