WOLNY CZYN: Czemu Ruch Kukiza? Co wygramy, co stracimy?

W niedawnych dyskusjach mnożono zarzuty pod adresem ruchu Kukiza. Zarzuty to najróżnistsze i myślę, że na ogół dowodzą zdziecinnienia ich autorów. Ja sam wściekłem się na wzmiankę o „zbrodniczej” decyzji o wybuchu Powstania Warszawskiego. Ktoś inny – na twierdzenie o wyższości etyki protestanckiej nad katolicką. Oba twierdzenia oczywiście nijak nie były autoryzowane i były prywatnymi opiniami różnych osób. Są i zarzuty też mało poważne, ale choć – z mojego punktu widzenia – większego kalibru; np. dotyczące obecności narodowców, Marii Pakosz-Pyż czy sporu frakcji WSI z frakcją NKWD (to moje określenia, dowodzące złośliwości; umowne i bez związku z rzeczywistością). Wreszcie: zarzuty istotne. Takim jest dla mnie brak formalnego programu. To niby sprytne taktycznie, pozwala uniknąć sporów; ale z drugiej strony, reprodukowana […]

W niedawnych dyskusjach mnożono zarzuty pod adresem ruchu Kukiza. Zarzuty to najróżnistsze i myślę, że na ogół dowodzą zdziecinnienia ich autorów. Ja sam wściekłem się na wzmiankę o „zbrodniczej” decyzji o wybuchu Powstania Warszawskiego. Ktoś inny – na twierdzenie o wyższości etyki protestanckiej nad katolicką. Oba twierdzenia oczywiście nijak nie były autoryzowane i były prywatnymi opiniami różnych osób. Są i zarzuty też mało poważne, ale choć – z mojego punktu widzenia – większego kalibru; np. dotyczące obecności narodowców, Marii Pakosz-Pyż czy sporu frakcji WSI z frakcją NKWD (to moje określenia, dowodzące złośliwości; umowne i bez związku z rzeczywistością).

Wreszcie: zarzuty istotne. Takim jest dla mnie brak formalnego programu. To niby sprytne taktycznie, pozwala uniknąć sporów; ale z drugiej strony, reprodukowana przeze mnie w każdym artykule wzmianka dla Super Ekspresu sprzed miesięcy o ławach przysięgłych to jednak trochę mało. Po pierwsze, od 2009 r. kto w Polsce idzie w posły i senatory określa ambasada rosyjska[1]. Na podstawie konstytucji (art. 99 § 3) i w pozasądowym porządku sądowym, posłami zostają tylko ci, co uciekają; Polaków nawet na chwilę nie można zostawić samych i bez nadzoru, by nie poleźli w szkodę. Ambasada już raz najadła się wstydu (w 1773 r.) z pewnym posłem z Nowogrodu i starczy, basta, dość tego dobrego; teraz ma być ładnie i grzecznie, bez ekscesów i prawdziwie po europejsku. Nawet gdyby Kukiz skądś wytrzasnął kandydatów wyzbytych cech osobowości niezbędnych z punktu widzenia policji politycznej i GRU, to po wyborach spotkają oni w sejmie lewników Okrągłego Stołu, wyedukowanych na esbeckich wydziałach lewa, silnie okopanych i dla nowych posłów mających różne propozycje już nie na podstawie konstytucji, a ulubionym przez wszystkich zainteresowanych prawem kaduka. Innymi słowy, zasada „przywrócenia państwa obywatelom” w sejmie polegnie tak, jak poległ AWS w zetknięciu z Balcerowiczem i Mumią Wolności. Polegną i najważniejsze dla mnie w ramach tej zasady ławy przysięgłych. Uważam, że generalnie nieco trudniej polec konkretom (czyli np. ławom przysięgłych) a łatwiej zasadom ogólnym („przywrócenie państwa obywatelom”), bo te ostatnie bez trudu można w dowolnej chwili reinterpretować; między innymi właśnie dlatego warto mówić konkretami, a nie ogólnikami. By przełamać opór wrogich Polsce interesów konieczna jest niezłomność woli i powszechna obywatelska mobilizacja wokół konkretów – jasno formułowanych, zrozumiałych dla wszystkich i oczywistych celów. Świadomość rewolucyjno-powstańcza narodu polskiego 🙂 – a z tej perspektywy, dzisiejszy spryt to jutrzejsze kombinatorstwo i sekciarstwo.

Poza tym brak programu oznacza grę na zaufanie; niedawno potępiana tu przeze mnie[2] – bo ufać to można i trzeba panu Bogu, a propozycja, by zaufać jakimś ludziom, i to w dodatku w Polsce – jest zwyczajnie obraźliwa.

Stawką referendum i przyszłych wyborów nie jest jednak ani Powstanie Warszawskie, wyższość jakiejś jednej czy drugiej etyki, ani narodowcy i pani Pakosz-Pyż, WSI i NKWD, a nawet program czy jego brak.

Dla mnie stawką są: 1) ławy przysięgłych 2) JOW. W tej właśnie kolejności.

Łopatologicznie:

Polacy nie mogą być poddani dyktatowi. Może i nie są najmądrzejsi ani superuczciwi, ale swój honor i godność mają. Są też dorośli i stanowić o sobie potrafią i będą. Co się dzieje w „sądach” wiedzą wszyscy (no… może poza frakcją stalinowską PIS). Wie to i prezes Kaczyński (i pewnie wie to lepiej od nas). Nie ma dnia bez jakiegoś bezprawia, bez jakiegoś sądowego skandalu.

Dość. To nie może trwać.

Ani PO, ani PIS nie chcą jak dotąd naprawiać wymiaru niesprawiedliwości. Nie mamy więc wyjścia.

Jeśli do wyborów staną PO, PIS i rondel, wybieramy rondel.

Nawet rondel dziurawy. I nawet gdyby w środku był ruski granat, i to odbezpieczony. Tylko wtedy trzeba postępować zręcznie no i przede wszystkim – szybko 🙂

A skąd kolejność 1) ławy 2) JOW? Bo normalne sądy to podstawa każdego kraju i warunek wielu rzeczy, w tym niestety warunek JOW – bo to sądy rozpatrują protesty wyborcze i przestrzeganie limitów wydatków na kampanię wyborczą.

To nie do końca realne, ale nie wolno kierować się instynktem czy etyką stada, a zmierzać do osiągnięcia świadomie wybranych celów.

„Wolność i niepodległość” – nie ja wymyśliłem te cele. Ławy przysięgłych to nie do końca, i nie dokładnie, ale jednak w dużym stopniu gwarant celu pierwszego – „wolności” Polaków. Bez sądów wolności nie będzie, a Polacy dalej zdani będą na łaskę wszechmocnej totalitarnej władzy.

Tym z państwa dla których coś to jeszcze znaczy przypomnę, że co nam obca przemoc wzięła, to sobie szablą odbierzemy.

Mariusz Cysewski

Kontakt: tel. 511 060 559
ppraworzadnosc@gmail.com
https://www.facebook.com/groups/517163485099279
https://twitter.com/MariuszCysewsk
https://sites.google.com/site/wolnyczyn
http://www.youtube.com/user/WolnyCzyn
http://mariuszcysewski.blogspot.com
http://www.facebook.com/cysewski1

---

[1] http://naszeblogi.pl/55940-wiemy-kto-bedzie-na-listach-kukiza-selekcja-poslow

[2] http://naszeblogi.pl/55438-matka-kurka-debiut-w-biznesie-zaufaniowym