Artykuły redakcyjne
Like

Rozstrzygnięcie TK: Konstytucja niezgodna z konstytucją

11/08/2016
295 Wyświetlenia
3 Komentarze
3 minut czytania
Rozstrzygnięcie TK: Konstytucja niezgodna z konstytucją

Ostatnie rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego nadaje się tylko do satyrycznego dowcipu. Dlaczego? Otóż wydając rozstrzygnięcie ws. zgodności ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z dnia 22 lipca 2016, Trybunał orzekł zarówno o niezgodności konstytucji z Konstytucją jak iż ogłoszenie jego własnych rozstrzygnięć wydanych po 9 marca jest niezgodne z konstytucją. Nie wierzycie, to przeczytajcie:

0


Przepisy konstytucji są niezgodne z konstytucją 

Art.80 ust. 4 ustawy o TK: Prezes Trybunału kieruje wniosek o ogłoszenie wyroków i postanowień, o których mowa w art. 71 ust. 2 pkt 1–3, do Prezesa Rady Ministrów. Ogłoszenie odbywa się na zasadach i w trybie wskazanych w Konstytucji i ustawie z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 296). 

Rozstrzygnięcie TK: Art. 80 ust. 4 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 190 ust. 2 Konstytucji. 

Art.190 ust.2 Konstytucji: Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach wymienionych w art. 188 podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt normatywny był ogłoszony.

Innymi słowy z treści wyroku TK wynika, że “ogłoszenie wyroków na zasadach i w trybie wskazanych w konstytucji…” jest niezgodne z konstytucją (czyli że art.190 ust.2 konstytucji jest sprzeczny z samym sobą) 

Trybunał sprzeciwia się ogłoszeniu własnych rozstrzygnięć wydanych po 9 marca br. 

Art.89 ustawy o TK: W terminie 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy ogłasza się rozstrzygnięcia Trybunału wydane przed dniem 20 lipca 2016 r. z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym, z wyjątkiem rozstrzygnięć dotyczących aktów normatywnych, które utraciły moc obowiązującą 

Rozstrzygnięcie TK: Art. 89 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 10, art. 173, art. 190 ust. 2 Konstytucji. 

Innymi słowy Trybunał uznał że ogłoszenie w Dzienniku Ustaw rozstrzygnięć wydanych przez TK po 9 marca (co przewiduje art. 89 ustawy o TK) jest niezgodne z zapisem konstytucyjnym dot. ogłoszenia w organie urzędowym orzeczeń TK. 

Stało się tak, dlatego że sędziowie TK dokonując rozstrzygnięcia uznali cały artykuł za niezgodny z konstytucją, podczas gdy autorzy wniosków odnosili się tylko do zdania pierwszego art.80 ust.4 (a nie co całego artykułu). Z kolei w zakresie art.89 ustawy, Trybunał w swej zapalczywości nie zauważył, iż kwestionuje ogłoszenie własnych rozstrzygnięć.

Oczywiście w uzasadnieniu rozstrzygnięcia Trybunał będzie wskazywał na sposób interpretowania sentencji, ale zasady logiki są nieubłagane

dr Daniel Alain Korona

(artykuł za Serwis21)

Inne zapisy autora:

0

Avatar
sprzeciw21

202 publikacje
0 komentarze
 

3 komentarz

  1. Avatar Nieqmaty

    1) Innymi słowy z treści wyroku TK wynika, że „ogłoszenie wyroków na zasadach i w trybie wskazanych w konstytucji…” jest niezgodne z konstytucją

    NIE.
    Niezgodne z konstytucją jest nałożenie na prezesa TK obowiązku wystąpienia z wnioskiem o publikację. Konstytucja jasno głosi – wyrok ma być opublikowany NIEZWŁOCZNIE (w domyśle – bez dodatkowego wniosku).

    2)
    Trybunał uznał że ogłoszenie w Dzienniku Ustaw rozstrzygnięć wydanych przez TK po 9 marca (co przewiduje art. 89 ustawy o TK) jest niezgodne z zapisem konstytucyjnym

    NIE
    Niezgodne z konstytucją jest stwierdzenie że to ustawa ma decydować o publikacji wyroków TK. Konstytucja jasno głosi – (w domyśle – KAŻDY) wyrok ma być opublikowany niezwłocznie.

    Można nie lubić Rzeplińskiego.
    Ale nie on jeden twierdzi, że chłopaki z PiS-u próbują ustawą zmienić Konstytucję.

    BTW – to kolejna ustawa o TK wysmażona w ciągu raptem pół roku. Prawo ma stanowić PODSTAWĘ funkcjonowania państwa. A jak tu szanować prawo, skoro ustawodawca co chwila w nim majstruje ?

    0
    • Avatar MocArz

      Obowiązkiem ustawodawcy jest stanowienie prawa. Błędem jest to, że o jego stosowaniu lub nie w dowolny sobie sposób chce decydować grupa zdegenerowanych ludzi, zupełnie nie bezstronnych i sprzeniewierzających powierzoną funkcję. To, że przedstawiciele ustawodawcy pochodzący z wolnych wyborów, niekoniecznie mają przygotowanie prawnicze, nie może stanowić podstawy do kwestionowania wszystkiego i w dowolny zupełnie sposób.
      Tryb podejmowania decyzji czytelnie określa ustawa i niestosowanie się do niego dyskwalifikuje każdy pomysł na dalszy bieg zgłaszanych spraw.

      0
  2. Avatar Jerzy Wnorowski

    Myślenie zaiste godne Rzeplińskiego. Rozwiązać ten sąd kapturowy.Dosyć psucia nerwów Polakom i sypania piasku tryby Parlamentu, Rządu RP i Prezydenta.Za działanie przeciwko Polsce pod Trybunał Sejmowy i do pierdla odyńca i jego watahę !!!

    0

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

 

Authorization
*
*
Registration
*
*
*
Password generation
319217