PRAWO
Like

27 września 2013 posłowie (po raz kolejny) złamali konstytucję

27/09/2013
705 Wyświetlenia
15 Komentarze
4 minut czytania
27 września 2013 posłowie (po raz kolejny) złamali konstytucję

Ustawa zasadnicza Rzeczypospolitej Polskiej z 1997 roku głosi, że :

Art. 32 pkt. 1: „Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.”

Okazuje się, że już na etapie życia płodowego nie są równi- osobom z podejrzeniem wady genetycznej Pani Posłanki i Panowie Posłowie odmówili  ochrony ich życia /który to skandal  trwa zresztą od wielu lat./

0


 

Art. 32 pkt. 2 Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.

Osoby nienarodzone, u których zachodzi podejrzenie wady genetycznej, zostały przez Panie Posłanki i Panów Posłów potraktowane w sposób dyskryminujący ze względu na podejrzenie wady genetycznej. Odmawia im się takiej samej ochrony prawnej jak osobom w stadium rozwojowym płodu nie obciążonym podobnym podejrzeniem.

Art. 38 Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia.

Panie Posłanki i Panowie Posłowie od lat lekceważą ten artykuł, podobnie stało się dzisiaj. Niektórym ludziom w stadium płodowym odmówiono prawnej ochrony ich życia.

Dodajmy dla porządku, że w prawie cywilnym istnieje kategoria „nasciturus” czyli „mający się narodzić”. Osoba taka ma na przykład prawo dziedziczenia /rzecz oczywista, o ile urodzą się żywe/ i może mieć nawet prawnego przedstawiciela. Ale niektórym takim osobom Sejm Rzeczypospolitej odmawia ochrony ich życia a więc i prawa do nabycia spadku po fakcie żywego urodzenia. /Tak na marginesie: uderza to również w ich potencjalnych spadkobierców ustawowych…/

Art. 31 pkt. 2 zapewnia, że „Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.”

W związku z tym pytam Pań Posłanek i Panów Posłów:

  1. Jak uzasadnią odmowę pełni praw konstytucyjnych dla osób o statusie  nasciturus co do których zachodzi podejrzenie istnienia wady genetycznej w świetle tego przepisu?
  2. Czy mają jakiekolwiek dowody, że nasciturus co do którego zachodzi podejrzenie istnienia wady genetycznej zagraża w jakikolwiek bezpieczeństwu, porządkowi publicznemu demokratycznego państwa?
  3. Czy nasciturus co do którego zachodzi podejrzenie istnienia wady genetycznej w jakikolwiek sposób zakłóca ochronę środowiska?
  4. Czy nasciturus co do którego zachodzi podejrzenie istnienia wady genetycznej zagraża czyjemuś zdrowiu?
  5. Czy urodzenie człowieka z wadą genetyczną jest zagrożeniem dla moralności publicznej?
  6. Czy i w jaki sposób człowiek urodzony z wadą genetyczną zagraża wolności i prawom innych osób?
  7. Czym w tym względzie prawnie różni się narodzenie człowieka bez wad od narodzenia człowieka z wadami?
  8. Czy Panie Posłanki i Panowie posłowie zauważyli ostatnie zdanie? Przypominam: „Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.” A jednym z fundamentów jest prawo dożycia co głosi na przykład ratyfikowana przez Polskę Powszechna Deklaracja Praw człowieka z 1948 roku. I tego fundamentu naruszać w żądnym razie nie wolno bo w tym wypadku naruszeni jest nieodwracalne.

Art. 104 Konstytucji postanawia, iż poseł i senator ma obowiązek złożyć ślubowanie następującej treści: “Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej.”

Co zrobiliście ze swoich gęb Panie Posłanki i Panowie Posłowie? Jakie jest Wasze słowo honoru? Cz ślubowanie to  dla Was mowa-trawa? Jedną gębę macie do przysiąg a drugą do ich łamania?

To tyle na ten temat Panie Posłanki i Panowie Posłowie. Życzę spokojnych snów

Inne zapisy autora:

0

Avatar
monitako

Monarchistka, z lekka skręcająca ku katolickiemu tradycjonalizmowi, zawsze wierna Kościołowi i Polsce. Liberalizm w gospodarce, konserwatyzm w polityce i moralności.

39 publikacje
10 komentarze
 

  1. Avatar losot

    akurat to może własnego plemnika nie można w kiblu utopić, co ?

    0
    • A wal konia ile chcesz, topo w kiblu, połykaj, lej w trawę to może żaba się ulęgnie, przynajmniej bociany będą miały korzyść, lecz już onetowa przybłędo więcej tu nie pisz, ponieważ demaskujesz się brakiem zwojów mózgowych masz tylko jeden mniej od kury, bo ona ma dwa. Poszedł won za Don lub onet.

      0
  2. …pytanie do autorki: 1)czy chciałabyś się urodzić bez rąk, nóg, ślepa i głucha??? 2) czy możesz zrobić taki test: połóż się na dwa tygodnie na łóżku, nie wolno Ci wstawać do toalety, właściwie nic Ci nie wolno…wszystko ma koło Ciebie robić opiekun…potem opisz swoje spostrzeżenia…

    0
  3. Po pierwsze urodziłam chore dziecko, po drugie raz o mało nie umarłam, po trzecie zdarzyło mi się leżeć jak i opiekować się osobami unieruchomionymi po czwarte i najważniejsze czy brak rąk i nóg upoważni do zamordowania osoby, po piąte może Ty byś zapytał taką osobę czy chce być zamordowana. Znam kilak osób z wadami genetycznymi, spójrz im prosto w oczy i powiedz, że ich urodzenie się to nieszczęście.

    0
  4. Rozumiem, że wobec osób, które są niepełnosprawne można nie stosować praw człowieka. Ciekawa interpretacja.

    0
  5. Losot, plemnik to nie człowiek tylko komórka. Uczą tego w szkole podstawowej. trzeba było nie chodzić na wagary.

    0
  6. …nie za dużo nieszczęść jak na jedną osobę???

    0
  7. lub czasopisma- Twoja sprawa wierzyć czy nie. Nie zamierzam o tym dyskutować.

    Jeden z Dyskutantów kazał mi odbyć pewne doświadczenie. Oświadczyłam, że jakieś mam. Zrobiłam to wyłącznie dlatego, żeby mówiąc krótko pokazać, że osoba ta pisze bezmyślnie. Nie wolno własnych wyobrażeń czy nabytych stereotypów na sprawy fundamentalne.

    Po drugie: zwolennicy zabijania dzieci nienarodzonych beż żadnych zahamowań wypowiadają się na ten temat mimo, że na ogół sami nie są obciążeni wadami genetycznymi ani też nie mają dzieci z tymi wadami. Jednak nie przeszkadza im to z cała pewnością siebie występować nie tylko we własnym imieniu ale i w imieniu tychże dzieci (będą nieszczęśliwe i oni to wiedzą na pewno) jak i rodziców (urodzenie chorego dziecka to niesłychane nieszczęście, oni to wiedza na pewno). Jednak kiedy wypowiadają się osoby broniące prawa do życia osób z wadami genetycznymi zaraz zarzuca się im, że przecie “nie wiedzą jak to jest” albo żąda się wylegitymowania własnymi doświadczeniami. Poza łamaniem zasad dyskusji to jest zwyczajnie nieuczciwe i absurdalne. To tak jakby żądać od historyków osobistej znajomości z Bolesławem Chrobrym a od lekarzy przebycia choroby nowotworowej jako warunku niezbędnego do dyskusji.

    Ja akurat przypadkiem jakieś doświadczenie mam. I w żadnym wypadku urodzenie chorego dziecka czy konieczności opieki nad niedołężną bliską osobą nie uważam tego za nieszczęście. To po prostu naturalne sprawy, które się zdarzają.

    0
    • Avatar Frania

      A zastanawiałaś się co będzie z tymi chorymi dziećmi, jak ich matka umrze rodząc kolejne chore dziecko,ponieważ nie miała wyboru. Dlaczego to Ty chcesz decydować o tym czy ta kobieta ma żyć a jej dzieci mieć matkę? Może lepiej pozostawić ten wybór kobiecie.

      0
      • Skoro “nie kradnij” ma chronić własność, to “nie zabijaj” ma chronić życie. Wszystkim zwolennikom zabijania dzieci przypomnieć należy wspaniałe słowa,które wypowiedział Prezydent Stanów Zjednoczonych RONALD REAGAN : “Zauważyłem,że wszyscy, którzy popierają aborcję zdążyli się już urodzić” !!! Jeżeli w szczególnych przypadkach wolno dokonywać aborcji, to ja się zapytuję, dlaczego nie wolno w szczególnych przypadkach dokonywać aborcji niektórych zbrodniarzy i sprawców przestępstw przeciwko narodowi polskiemu. Dla dorosłych to tylko sprawa techniczna odpowiedniego zwiększenia pompy próżniowej i po kłopocie.

        0
  8. Autorze, podejrzenie to nie to samo co pewność. Jak ktoś bedzie Cię podejrzewac o kradzież i wsadza Cię do paki, to zrozumiesz w czym rzecz.

    0
  9. …a ja bym miał żal do rodziców że muszę się męczyć…o ile wogóle miałbym jakąś świadomość…

    0
  10. …niech wszyscy zwolennicy tej ustawy opodatkują się 50% dochodów na niepracujące matki opiekujące się niepełnosprawnymi dziećmi to uwierzę w ich dobre chęci…

    0
  11. Posłowie NIE złamali Konstytucji, bo nie uchwalili żadnego nowego prawa, a sprzeciwili się nowelizacji już istniejącego.
    Obecna ustawa obowiązuje od 20 lat. Jeżeli ktoś uważa, że jest w niej coś sprzecznego z Konstytucją RP, to może ją zaskarżyć do Trybunału Konstytucyjnego. Nie każdy może to zrobić, ale klub parlamentarny może na pewno. Niech więc Autorka zwróci się do parlamentarzystów PiS lub SP…

    0
  12. Wszystkim zwolennikom zabijania dzieci przypomnieć należy wspaniałe słowa,które wypowiedział Prezydent Stanów Zjednoczonych RONALD REAGAN : “Zauważyłem,że wszyscy,którzy popierają aborcję zdążyli się już urodzić” !!!

    0

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

 

Authorization
*
*
Registration
*
*
*
Password generation
319217