Media Watch i recenzje
Like

Permanentna inwigilacja!

07/06/2014
527 Wyświetlenia
7 Komentarze
6 minut czytania
Permanentna inwigilacja!

Wielu ludzi jest zaniepokojonych tym, że różne instytucje państwowe w Polsce, w całej Unii Europejskiej, a nawet w USA, tworzą coraz więcej mechanizmów śledzenia, podsłuchiwania, monitorowania obywateli oraz gromadzenia i przetwarzania na ich temat danych. Pierwszym odruchem większości ludzi jest popieranie partii, czy stowarzyszeń, które postulują regulacje tych spraw, tak by w tym państwo ograniczyć.
Moim daniem taki pierwszy odruch jak zwykle jest błędny. Sprawa wymaga przemyślenia. Ja, jako libertarianin, pierwszy odruch mam taki, że uważam, że regulacje w tych kwestiach należy zmniejszyć, zlikwidować, a nie zintensyfikować. Przemyślmy to razem.

0


Dla mnie nie do zaakceptowania są wszelkie zakazy inwigilacji, przetwarzania danych czy identyfikowania osób. Taki zakaz powinien dotyczyć tylko aparatu przemocy narzucającego swoje usługi siłą, a nie wszelkich innych podmiotów. Ale w ogóle powinien być zakaz istnienia takich aparatów, więc nie ma sensu tworzyć dla nich specjalnych zakazów.
Ja uważam, że każdy człowiek powinien mieć prawo do inwigilowania kogokolwiek, przetwarzania dowolnych danych i identyfikowania wszelkich osób. Co najwyżej nie powinien mieć prawa do robienia tego poprzez fizyczne naruszenie cudzej własności czy ciała. Ale w ogóle powinien istnieć zakaz fizycznego naruszania własności i ciała osób niewinnych i zgoda na takie naruszanie osób winnych – nie potrzeba tego dodatkowo uszczegóławiać. A więc każdy człowiek powinien mieć prawo śledzenia, podsłuchiwania, monitorowania, gromadzenia i przetwarzania danych o wszelkich osobach na świecie, a gdy dotyczy to przestępców to również z naruszaniem ich własności czy ciała. Każdy człowiek – a nie tylko oficerowie służb specjalnych!
Dodam jeszcze, że zakaz inwigilacji i przetwarzania danych, regulacje monitoringu itd… wymagają stworzenia wyrafinowanego i bardzo profesjonalnego urzędu zajmującego się inwigilacją inwigilujących, monitorujących i przetwarzających, a to będzie drogo kosztować. Oczywiście będzie kosztować budżet, bo prywatnie będzie to zakazane. Będzie musiało być tak jak w balladzie o dzikim zachodzie Młynarskiego, która kończy się morałem: „…że czasami najtrudniej jest rozpoznać bandytę, gdy dokoła są sami szeryfi”
Żeby zbadać, że mnie ktoś inwigiluje, żeby się o tym dowiedzieć i to udowodnić, musiałbym go inwigilować, przetwarzać o nim dane, monitorować swoje otoczenie, podsłuchiwać itd…, a to jest zakazane. Nie da się wygrać z inwigilującym nie mogąc go inwigilować. Ten kto może inwigilować będzie miał zawsze dużą przewagę. Wywiad i kontrwywiad stosują te same metody! Kontrwywiad, któremu nie wolno inwigilować nigdy nie wygra z wywiadem, któremu to wolno!
Moim zdaniem kompletnie bez sensu są przepisy regulujące to jak można, a jak nie można, inwigilować i przetwarzać dane. Potrzeba tylko równości w tych kwestiach, a więc zniesienia wszelkich monopoli na inwigilacje i przetwarzanie danych. Trzeba znieść to, że państwu wolno inwigilować, a obywatelom nie. Ale nie w ten sposób, że ograniczyć państwu możliwości, czy je uregulować – ale tak, żeby zezwolić na to wszystkim obywatelom. I wystarczającą regulacją jest zakaz fizycznego naruszania cudzego ciała i jego własności.
Wszelkie państwowe, ustawowe, szczegółowe regulacje tych spraw i tak będą skutkować tym, że państwo będzie mieć wielokroć skuteczniejsze służby niż obywatele. Służby specjalne zawsze otumanią i zmanipulują obywateli. A tym łatwiej to zrobią, im więcej będzie regulacji i ograniczeń w tych sprawach, bo służby będą zawsze z tego zwolnione.
A jeśli nawet będziemy ograniczać możliwości naszego wywiadu i służb specjalnych, to skutkiem będzie tylko to, że wywiady innych państw będą wielokroć skuteczniejsze. To jest bez sensu! Powinniśmy dążyć do tego by obywatele i ich dobrowolne organizacje byli skuteczni i mogli stworzyć prywatny wywiad, który będzie konkurował z wywiadami własnego państwa, ale i z obcymi wywiadami. Trudniej będzie zinwigilować kraj, w którym jest wiele wywiadowni i nikt ich nie ogranicza regulacjami!
Prywatne wywiadownie istnieją. Prywatni detektywi istnieją. Wszelkie regulacje powodują tylko to, że jest im trudniej niż państwu. A powinno być łatwiej!
Każdy, kto godzi się z tym, że obywatele powinni mieć prawo do samoobrony poprzez swobodny dostęp do broni palnej, powinien zgodzić się z tym, że tak samo każdy powinien mieć dostęp do wszelkich mechanizmów i urządzeń służących do inwigilacji – mikrofonów kierunkowych, małych niewidocznych kamer, kamer monitoringu domu, komputerów gromadzących i przetwarzających dane, urządzeń śledzących położenie i trasę pojazdów itd… Kompletnie bez sensu byłoby to, gdybym miał prawo zastrzelić napastnika, ale nie miałbym prawa mu zrobić zdjęcia, nagrać jego słów, sfilmować go i przetworzyć oraz opublikować o nim danych!
Grzegorz GPS Świderski

Inne zapisy autora:

0

Grzegorz
Grzegorz "GPS" Świderski http://gps65.salon24.pl/

Grzegorz P. Świderski - Sarmata, żeglarz, paleolibertarianin, katolik, informatyk, trajkarz, monarchista. Skrajnie konserwatywny arcyliberał. Myślę, politykuję, rozważam, polemizuję, szukam, prowokuję, dyskutuję, dociekam, analizuję, filozofuję. Mój główny blog jest tu: http://gps65.salon24.pl/

169 publikacje
112 komentarze
 

  1. Avatar obywatel prawa

    To co Pan napisal jest nie do przyjecia! Zacznijmy od inwiligacji. Powinno sie ograniczac a nie poszerzac mozliwosc inwiligacji o ile w przypadku urzednikow m.in sedziow powinno sie rozwijac zakres,, sledzenia,, gdyz ta grupa zawodowa z racji immunitetow i tak zqanej niezawislosci jest poza wszelka kontrola co niekoniecznie moze sluzyc sprawiedliwosci i obiektywizmowi w szerokim znaczeniu. Natomiast to co Pan pisze to jakis absurd! Kto ma oceniac kto winny kto nie i z jakiego powodu mialby byc inwiligowany?? Inwiligacja sama w sobie wiaze sie z przetwarzaniem danych osobowych i w przypadku np konfrontacji w sadzie wykorzytujac tego typu mayerialy to sad ma dobrowolnosc oceny a wiec faktycznie mozna. komus zaszkodzic niewinnemu tylko dlatego ze byl w niewlasciwym miejscu

    0
  2. Avatar obywatel prawa

    Do reszty nie bede sie odnosil bo Pana filozofia kojarzy mi sie z pewnym ustrojem… Masz Pan prawo zalozyc se kamery w swoim domu, aucie itp jak chce pan cos ustalic to od tego sa detektywi i policja. Nie ufa Pan im? Trudno. Wprowadzenie zgody na bron dla kazdego byloby szalenstwem. Polska zamienilaby sie w dziki zachod! Wiem co pisze. Jeszcze jedna sprawa jest irytujaca Pana pomysl bylby poczatkiem konca calkowitemu i tak juz podzielonego spoleczenstwa. Dzis sasiad sasiadowi wilkiem a jak jeszcze moglby zainstalowac kamerke na balkonie na wyciagniku i jeszcze pod paskiem mialby pistolet… szkoda slow!

    0
  3. szokująca teza. bałem się inwigilacji ze strony służb i korporacji, teraz mam się zacząć bać sąsiadów? uczciwi ludzie nie będą nikogo inwigilować, za to zwykli przestępcy jak najbardziej. Obroną przed inwigilacją nie jest więcej inwigilacji ale ograniczanie jej. Po pierwsze: od tego są sądy aby oceniać czy naruszenie prywatności jest zasadne. Po drugie: powinno być ustanowione prawo do swobodnego stosowania urządzeń zagłuszających lub niszczących podsłuchy.

    0
    • Avatar obywatel prawa

      Urzadzenia zagluszajace sa na rynku i nikt nie zabroni ich stosowania gdyz mozna je skutecznie ukryc np w domu. Co do sadow nie bylbym optymista gdyz zgody na inwiligacje sa wydawane w trybie niejawnym bez udzialu osob inwiligowanych na wniosek sluzb uprawnionych. Ja mam czyste sumienie ale balbym sie gdyby ktos poslugiwal sie np podsluchem w zlych intencjach. Przyklad Brunona K dzis lepiej nie miec w piwnicy starego telefonu bateryjek i kilku kabelkow bo mozna zostac posadzonym o planowanie zamachu! Smieszne to nie jest tym bardziej ze sad uznal to za dowody…

      0
      • Słyszałem, że urządzenia zagłuszające są zakazane na zasadzie “a jak zagłuszysz telefon w otoczeniu a tam ktoś będzie dzwonił akurat po karetkę to przecież narazisz czyjeś zdrowie”. Przynajmniej w USA lub UK taka była wykładnia (nie pamiętam dokładnie więc proszę o wyrozumiałość). Nie wiem jak to jest w Polsce, temat ten pewnie nie jest nawet uregulowane. Dlatego szokuje mnie postawa “arcyliberała”, która pozwala na inwigilację obywatela przez innego obywatela. Zbieranie haków na innego obywatela jest ok? Zaglądanie w jego życie jest ok? Gdzie tu zasada “twoja wolność kończy się tam gdzie zaczyna moja” ?A niby skąd mam wiedzieć, że straciłem pracę bo wcześniej mój zastępca zebrał na mnie haki? Toż musiałbym go wcześniej inwigilować. Ale po co miałbym go inwigilować skoro uważałem go za uczciwego i dobrze się dogadywaliśmy? Mam wszystkich ludzi dookoła inwigilować zawczasu? Mam ich zawczasu uważać za oszustów? To niezdrowe psychicznie. Takich “arcyliberałów” to do ….

        0
  4. Avatar Stefan Rogut

    W zasadzie byłbym “za” – jak wszyscy to wszyscy. Babcia też.
    Jest jedno małe ALEEEE. Przeciętny człowiek – a takich na tym globie jest zdecydowana większość, nie ma równych szans w tej zabawie w stosunku do:
    – instytucji rządowych
    – wszelkiej maści korporacji, koncernów itp.
    – organizcji przestępczych i bogatych przestępców
    – dupków, którzy mając więcej kasy na koncie myślą, że im wszystko wolno
    Ta zabawa jest niestety kosztowna.
    Dlatego jestem na NIEEE.
    Ograniczony dostęp, kontrolowany, tylko w określonych sytuacjach.

    0
  5. Avatar obywatel prawa

    Oczywiscie z tym zagluszaniem myslalem o mojej osobie tak by innym nie utrudniac. Pragne dodac o czym wszyscy zapominaja ze juz w tej chwili jestesmy inwiligowani kazdego dnia. Np. Karty przejazdowe komunikacji miejskiej- aby ja posiadac w rejestracji podajemy
    swoje wszelkie dane ze zdjeciem a wiec strona przetwarzajaca dane teoretycznie wie kiedy i czym jedziemy itp swietne bylyby to dane dla szefow ce
    ntrow handlowych. W firmach komorkowych nic nie zalatwisz nie bedac zarejestrowanym w ten oto sposob kazdy moze nas olac! Reklamacja jest wykluczona. Nawet aby odebrac konkursowa pilke od coca coli trzeba sie zarejestrowac podajac mib pesel… inwiligacja juz jest…

    0

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

 

Authorization
*
*
Registration
*
*
*
Password generation
319217