HYDE PARK
Like

Jak TVN pokrywał Trybunał Konstytucyjny

14/03/2014
2196 Wyświetlenia
65 Komentarze
8 minut czytania
Jak TVN pokrywał Trybunał Konstytucyjny

W piątek 14.III zostałem namówiony przez przemiłą Panią z TVN24 by wystąpić przed kamerą ich reportera i opowiedzieć Polakom o tym, o czym wiedzą już wszyscy czytelnicy mojego bloga: ŻE ZGODNIE Z WYROKIEM TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO WSZYSTKIE MANDATY DOTYCHCZAS WYSTAWIONE NA PODSTAWIE WEZWAŃ Z FOTORADARÓW SĄ NIEWAŻNE. Że wszelkie postępowania wszczęte na podstawie “wezwań alternatywnych” muszą zostać umorzone, a wszelkie postepowania zakończone prawomocnie unieważnione, a pieniądze i punkty zwrócone.

Z takiej szansy dotarcie do Polaków musiałem skorzystać. Umówiłem się za godzinę z ekipą TVN24 pod Trybunałem Konstytucyjnym na al. Szucha 12A w Warszawie, wziąłem kwity do ręki (redaktorka prosiła mnie o przykład zakwestionowanego wezwania) i poszedłem.

0


DSC00238

 

 

 

 

 

 

Na miejscu, przed kamerą, odpowiadając na pytania red. Frątczaka wyjaśniłem co oznacza wyrok TK, czyli, że wprawdzie Tybunał uznał zgodność z Konstytucją RP art 96 par. 3 kw ale stwierdził także, że jego stosowanie przez uprawnione organy jest ograniczone, no w skrócie – to:

https://3obieg.pl/trybunal-konstytucyjny-wszystkie-pieniadze-za-mandaty-z-fotoradarow-musza-zostac-zwrocone

 

Kilkuminutową raptem wypowiedź zakończyłem efektowną demonstracją pt “Co powinien polski obywatel zrobić z takim otrzymanym wezwaniem” czyli publicznie podarłem tzw “mandat” przed kamerą.

 

Aha, ważna sprawa. Przed włączeniem kamery dowiedziałem się od red. Frątczaka, że sędzia sprawozdawca z TK kilka godzin wcześniej, że nie ma afery, gdyż nieważne są tylko “wezwania alternatywne” i być może coś nie tak został zredagowany komunikat TK odnosnie wyroku. Raczyłem to skomentować do kamery, że Komunikat jest oficjalny,Trybunału Konstytucyjnego, a wiec równoważny z publikacją wyroku i wywodzący określone skutki prawne. I że nawet publikacja uzasadnienia wyroku za 2 tygodnie, nie może być sprzeczna z opublikowanym orzeczeniem w komunikacie. Ponadto stwierdziłem, że z wypowiedzi Sędziego wynika, iż Sędziowie Orzekający nie mieli pojęcia, że w przypadku fotoradarów tzw “wezwanie alternatywne” które zakwestionowali to nie żaden wybryk, nie żadna rzadkość, ale jedyny istniejący model wezwania w całej Polsce i u wszystkich służb. A więc Sędziowie nie wiedzieli, że właśnie unieważniają wszystkie dotychczas istniejące mandaty i przewracają budżety wszystkich gmin, dlatego pewnie pozwolili sobie akurat w tym fragmencie na uczciwe rozstrzygnięcie prawne.

 

I teraz jestem przekonany, że miałem rację, wszak to nie są ludzie odważni, to zwykli prawnicy, co zrobili kariery w tym systemie.

 

Skąd to przekonanie? Bo program wprawdzie poszedł dziś o 21.30 w TVN24, ale wycięto z niego wszystkie moje wypowiedzi.

 

Telewizja  TVN najpierw zabiega o moją wypowiedź, ściąga mnie gdzieś na miasto, a potem tego nie wykorzystuje. A wszak byłem osobą przez którą w ogóle powstał ten reportaż. Jego autorzy wykorzystali w nim mojego bloga, publikowane na nim dokumenty, ściągnęli sędziów i konstytucjonalistów, by skomentowali moje spostrzeżenia, a nie wyemitowali ani jednego mojego słowa.

 

DSC00234

 

Ba jeszcze o 17.00 redakcja TVN24 zachecała mnie do oglądania się w programie o 21.30.

 

Co zatem się stało?

 

Zwyczajnie. Zagrał strach. Ci ludzie się zorientowali jaka to jest bomba i co mogą spowodować gdy Polacy się dowiedzą jak jest i zechcą się upomnieć o swoje. Widać ja byłem zbyt przekonywujacy i ekspresyjny, niż Ci utytuowani majacy inne zdanie. Tak nie mogło być.

 

Ukazał się zatem program, którego jedynym zadaniem było przekonać widzów, że z tymi unieważnieniami mandatów to bajka, to wszystko w porządku, by nikt nie zechciał dociekać swoich praw i nie upomniał sie o swoje pieniadze, koszty, odszkodowania i zadośćuczynienia (np. za zabrane prawo jazdy)

 

By świat Tuska się nie przewrócił, by rozładować zapał, zainteresowanie i determinację Internautów.

 

To nic, że imć “konstytucjonalista” stwierdza przed kamerą, że wprawdzie wezwania i mandaty były bezprawne, no ale jeśli juz je zapłaciliśmy to wszystko w porzadku. Nie było nikogo, kto by tę bzdurę skomentował. Nie mogło być. Być może poszedłbym na wizji gdybym dał się rozjechać przez jeden czy drugi autorytet, ale jakoś nie dałem.

 

Gdybym nie miał racji, taka propagandówka i manipulacja TVN24 w ogóle nie byłaby potrzebna.

 

Gdyby Polacy nie mogli ubiegać się o umorzenia i unieważnienia mandatów, nikt by programu o takim kształcie nie musiał emitować.

 

Po prostu sądy i organy mogłyby zgodnie z prawem oddalać takie wnioski.

 

Ale tu nie chodzi o to, że nie mogą, ale chodzi oto by tego nie robili. By program przekonał jak najwiecej osób, że nie warto mi wierzyć i żeby wniosków nie składali.

 

Bo wniosków tych nie da się legalnie spacyfikować. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego jest zbyt konkretne i jednoznaczne, a przepisy zbyt jasne.

 

Słowem: TVN24 zrobił wszystko co mógł, żeby swym programem zakryć treść wyroku.

 

I to tyle komentarza. Zwykła propagandówka na temat mojego bloga i ważnego problemu, mająca stać na straży budżetów,gmin, budżetu państwa i bezpieczeństwa  wszystkich Straży oraz Głównego Inspektora Transportu Drogowego.

 

A my tymczasem róbmy swoje i wbrew służbom medialnym rozpieprzmy ten bandycki system.

 

Należy mu się.

 

Tomek Parol

 

Ps. Sędzia Sprawozdawca Trybunału Konstytucyjnego o którym mówił redaktorek z TVN, nie zdecydował się ostatecznie zakwestionować przed kamerą treści orzeczenia TK, zamiast tego sięgnięto do byłego Wiceprezesa Trybunału, który powiedział tylko, że ” nie ma najmniejszy podstaw do kwestionowania na tej podstawie orzeczeń”. Wprawdzie wezwania-mandaty bezprawne, ale orzeczenia wydawane za na ich podstawie już NIE. I w dodatki pewnie art. 190 Konstytucji RP też uległ nagłemu zawieszeniu. Cóż za piękna katastrofa chciałoby się powiedzieć, ale zrozummy, jeść trzeba.

 

Ps II. Dodatkową manipulacją była tzw “sugestia grupy”. TVN24 informował w reportażu o autorach wpisów, o pytaniach do nich, mimo, że wiedział, iż autor wpisu jest jeden – bo z tym autorem rozmawiał. Przy tym źródło na wszelki wypadek pokazano w takim błyskawicznym ujęciu (poże 1 sekunda przewijającego się portalu) by widz nie miał szans zorientować się, gdzie się toczy ta długa dyskusja i zapoznać się z samym wpisem. A zatem jakaś zorganizowana grupa cwaniaków na jakimś kompletnie niewartym pokazania niszowym portaliku miesza ludziom w głowach i tworzy legendę (tak to ujął red. Frątczak w materiale), którą oto Poważna Telewizja Ogólnopolska dementuje błyskawicznie, zderzając ją z wypowiedziami prawniczych autorytetów, którym nikt na zegarek w czasie nagrania nie patrzy i którym żadnych dociekliwych pytań się nie zadaje. Ale po co, są wiarygodni, to profesorowie lub sędziowie z nazwiskami i imionami. Nie to co ta grupa anonimowych chuliganów bez wiedzy i odwagi, by się ujawnić.

 

Uwaga z dniem 18.04.2014 ruszył opracowany przeze mnie system “Anuluj Mandat”, w którym znajdziecie zaktualizowane dokumenty na każdy etap postępowania

https://3obieg.pl/mandaty/

 

system_anuluj_mandat

Inne zapisy autora:

0

Tomasz Parol
Tomasz Parol

Tomasz Parol - Redaktor Naczelny Trzeciego Obiegu, bloger Łażący Łazarz, prawnik antykorporacyjny, zawodowy negocjator, miłośnik piwa z przyjaciółmi, członek MENSA od 1992 r. Jeśli mój tekst Ci się podoba, lub jakiś inny z tego portalu to go WYKOP albo polub na facebooku. Jeśli chcesz zostać dziennikarzem obywatelskim z legitymacją prasową napisz do nas: redakcja@3obieg.pl

503 publikacje
2250 komentarze
 

  1. Avatar Paweł

    Za chwilę TK zbierze się po raz kolejny i będziemy mieli coś innego. Już pewnie debatują jak to zrobić. A może nie? A może lepiej cicho, nikt się nie zorientuje? Wszak wszystko zostało podane do publicznej wiadomości…
    Panie Tomku, szanuję Pana. Dzięki takim ludziom jak Pan widać wyraźnie, że jesteśmy my i są oni. TVN niestety należy do onych. Przykre to.

    0
  2. Avatar Kamil

    Jak słyszę o takich sytuacjach jak ta, gdzie dla “dobra” ogółu może nie manipuluje, ale montuje się materiał i puszcza to w TV informacyjnej to mam coraz większą ochotę zrezygnować z telewizji nc+ i przestać wspierać tą bandę ITI. Szkoda tylko że nie ma żadnej innej sensownej alternatywy

    0
  3. Avatar Z wyrokiem

    Panie Tomku, prosimy o wzory dokumentów – mało kto z nas ma wiedzę prawniczą do przygotowania pism do sądu. Proszę pamiętać o tych co już dostali wyroki i się uprawomocniły. Ja na przykład dostałem taki wyrok, ale jeszcze grzywny ze mnie nie ściągnęli. Jak tylko dostanę pismo z sądu, od razu przesłałbym im dokumenty w sprawie unieważnienia wyroku. Połowę zaoszczędzonej w ten sposób kwoty prześlę na działalność portalu 3obieg.

    Pozdrawiam

    0
  4. Avatar Z wyrokiem

    Jasne, nie pali się. To prawdziwa góra złota. Miliony złotych zagrabionych narodowi bezprawnie przez przestępczą kastę urzędniczą. Jeśli choć część osób przekaże na 3obieg część odzyskanych pieniędzy będzie pan bogatym człowiekiem 🙂 I to się panu należy.

    0
  5. Avatar kanton

    Brawo, brawo ,brawo.Niestety tę żabę( smacznego) wielcy nasi politycy muszą zjeść.A żaba
    jest gorzka. Wykonał pan Panie Tomku kawał dobrej roboty. Sprawę należy rozgłosić gdzie się da. Pytać posłów, urzędników państwowych ,celowo o wykładnię. Niech dziady że nie powiem brzydko, zaczną się tłumaczyć. Czas zmieniać dziadowskie prawo. Pozdrawiam.

    0
  6. Avatar Polka

    W telewizji trwam by to puscili bez wycinania. Ogladacie?

    0
  7. Avatar Jacek

    Panie Tomku,
    Gratuluję osiągnięcia celu. Do czas przeczytania pańskiego artykułu o
    opisującego montaż TVN-u miałem jeszcze pozytywne podejście do akurat tego medium. Szkoda że w tym przypadku nie stanęli na wysokości zadania,
    Pozdrawiam serdecznie

    0
  8. Avatar Bart

    Połowa zaoszczedzonej kwoty , dobry pomysł poproszę dokumenty

    0
  9. Avatar Agata

    Nie spodziewałam się,tego po TVN24. Strażnicy sprawiedliwości, śmiechu warte. A ja ich miałam za przychylnych zwykłemu obywatelowi. Następni co dbają o budżet Państwa. Nieładnie.

    0
    • TVN niestety zwykłych obywateli ma za idiotów! manipulują faktami już od bardzo dawna, mieszali już od czasów walki o krzyż pod pałacem prezydenckim, najeżdżanie na marsze niepodległości i pokazywanie jedynie pojedynczych incydentów, nazywanie patriotów faszystami, i od dawna wojna z “kibolami” którzy np. na plaży zaczeli bronić polki która uderzył w twarz pijany meksykański marynarz. Następnie ustawa 1066 o sąsiedzkiej pomocy solidarnie przemilczana przez wszystkie media prócz telewizji trwam. Innych przykładów na pęczki, nie wspomnę o tym że 2 tygodnie temu znaleziono powieszonego kluczowego świadka w sprawie korupcji w górnictwie, 27 wpływowych osób z polskiego górnictwa by wsadził do pierdla, niestety media też o tym milczą… TVN jako prywatna telewizja jest wspierana przez rząd grubymi milionami zł. Teraz z sytuacja na ukrainie też wyrabiają błędny światopogląd tak samo jak i materiałem Pana Tomasza.

      0
  10. Avatar NomiS

    Coś mi świta że Trybunał Konstytucyjny już kiedyś podobny numer, chyba z mandatami za parkowanie. Jeżeli powtórzy się sytuacja to będzie oznaczało tylko jedno…potwierdzi się w jakim Kraju żyjemy i za kogo Nas mają !!

    0
  11. Szanowni Państwo, nie miejmy złudzeń, system będzie się bronił, wszak chodzi o miliardy złotych i posadki setek urzędników, a jesteśmy w roku wyborczym (samorządy) co per saldo może się nie okazać takie złe, ale co zwiększa determinację systemowych bandytów.
    Dlatego ważne by się bardzo dobrze przygotować do batalii, poinformować o możliwościach jak najwięcej osób i ruszyć szeroką ławą nie pojedyńczo.
    Ważne także pozyskanie wsparcia innych mediów. TVN się skompromitowało ale to nie jedyna telewizja, są jeszcze radia, radia lokalne, gazety, portale i cała masa innych mediów oraz poczta pantoflowa. Dajmy tym kanałom informacyjnym szansę nagłośnić sprawę. Znacie jakiegoś dziennikarza, skontaktujcie go ze mną. Adres e-mail w stopce. Poszukuję też na cito łebskich programistów, trzeba stworzyć contr-system o większych możliwościach niż jeden blog.

    0
  12. Avatar roberto

    Już wysmażyłem im e maila i usuwam z oglądanych programów. Podejrzenia maiłem od dawna już kiedys byl program superwizjer o alfach policyjnych i dyrektorzy programowi utrącali sprawę aby nie wyszła za daleko . To samo o radarach iskra tylko ttv coś puściła .Tomek dawaj wzory dokumentów .Ja sam nie mam spraw o mandat ale walczę z SM którą w moim mieście rozwiązali i za 2 tyg bedzie ich koniec ale wspieram działania Tomka. Napiszcie i wy maila do tvn co myślicie o takich praktykach .

    0
  13. Ponton Ponton

    Naruszanie status qvo , grupy trzymającej władzę , to trudny temat do ruszenia!!! Mamy rok wyborczy w “kołtunowie”. Posadki i układziki “nikczemnych typów” mogą być zagrożone, klakierzy z tvn też liczą na obrywy z tytułu kampanii wyborczej!!! Wychodzi na to że najlepiej by było, gdyby zostało wszytko po staremu!!!

    0
  14. Myślę, że nie tylko usłużna prasa i telewizja będzie się starała “ściemniać” temat mandatów i wykroczeń z art. 96 par. 3. Już widzę jak “orły temidy” szczególnie na prowincji będą nadal naginać prawo wmawiając obwinionym, że linia obrony opiera się na niewłaściwej interpretacji przepisów. Wystarczy poczytać jakie bzdury wypisywano w prasie na temat wyroku TK. Jednym słowem wyrok ten potwierdził (według usłużnych pismaków) zgodność z prawem karanie za w/w wykroczenie. A sędziowie póki nie będą rozliczani za swoje ” widzimisię ” będą nadal rżnąć głupa. Ja już wysłałem wniosek o umorzenie sprawy w sądzie apelacyjnym (po niekorzystnym rozstrzygnięciu w SR) na podstawie najświeższych wyroków i jestem ciekaw reakcji Sądu. Pozdrawiam walczących.

    0
  15. Avatar Marcin

    W dniu wczorajszym, 14.03.2014, przed SR w Legionowie powołałem się na orzeczenie TK. Pani Sędzie powiedziała cyt “tu nie jest ameryka i mnie te wyroki nie zobowiązują”. Po czym uniemożliwiła mi złożenie wydruku wyroku wraz z wnioskiem o umorzenie. Zażądałem wobec tego wpisania do protokołu i chciałem zostawić choć sygnaturę orzeczenie TK. Pani Sędzia też odmówiła (!!!). Poszedłem do prawnika i cóż, napiszę chyba stanowisko obwinionego z tytułu art 96 par 3, tak by jednak zostało to dołączone do sprawy. Czy jakieś lepsze pomysły?

    0
    • Avatar NomiS

      Nie jesteś odosobnionym przypadkiem kiedy Sądy mają w d…e obowiązujące prawo !
      Skoro rozprawa była jawna to nie pisz Pani Sędzia tylko śmiało pisz Sędzia z Imienia i Nazwiska oraz z jakiego Sądu !!! W linku podaję bardzo ciekawy artykuł na temat łamania prawa w Sądach , dotyczący właśnie Protokołu Posiedzenia :

      http://prawonadrodze.org.pl/wladcy-protokolow/

      oraz link do filmu , który wprawdzie nie dotyczy rozprawy związanej z wykroczeniem ale uwidacznia wyraźnie z jakim systemem prawa w Demokrytycznym Państwie Bezprawia mamy do czynienia ;zresztą na tym portalu już to nie jeden raz pokazywano !!!
      Ale zgodnie z zasada : jak nie my ich to oni Nas trzeba pokazywać i propagować naganne zachowania. Proponuję zwrócić szczególną uwagę na zachowanie obrońców na tle zachowania oskarżonego;chyba to o czymś też świadczy…niestety !Ale może się mylę .

      http://www.youtube.com/watch?v=6tuNCobXOlA

      0
  16. Avatar Przemuko

    gdy pojawia sie te wzory pism – jesli sie pojawia, prosze o info lub wzor po prostu na pnow@wp.pl albo p.now.77@wp.pl … jesli sie komus bedzie chcialo 😛

    0
  17. A myślałem, że to tylko w zapyziałym, uwikłanym w “rączka w rączkę” kolesiowatym Przemyślu sędziowie rżną głupa i wydają wyroki na korzyść straży miejskiej. Zostaje nadzieja tylko w Rzeczniku Praw Obywatelskich i Sądzie Najwyższym.

    0
  18. Avatar im

    I tak się dowiedzą. Rozsyłać maile do wszystkich!!!

    0
  19. Sprawdziłem: UNIEWAŻNIĆ MOŻNA (odzyskać pieniądze itd) WSZYSTKIE WYSTAWIONE DO DNIA DZISIEJSZEGO MANDATY i WYROKI MANDATOWE, BEZ TERMINU PRZEDAWNIENIA, JEŚLI NAŁOŻONE ZOSTAŁY W WYNIKU NADESŁANIA TZW “WEZWANIA ALTERNATYWNEGO”. Tak jest w postępowaniu karnym i wykroczeniowym. Ponadto ustaliłem po konsultacjach z konstytucjonalistami i karnistami (w tym z sędziami), że opublikowana na oficjalnej stronie TK TEZA wyroku, ogłoszona publicznie, jest wiążąca, a uzasadnienie wyroku musi ją potwierdzać. Ponadto nie spotkałem osobiście prawnika, który miałby inne zdanie niż ja. Sytuacja jest bowiem banalnie prosta i nie wymaga żadnej dodatkowej wykładni.
    Gadanie natomiast przez róznych propagandzistów telewizyjnych, że zapłaconych mandatów nie trzeba zwracać bo co z tego, że wezwanie bezprawne jeśli sprawca sie przyznał ma tyle sensu ile twierdzenie, że jeśli się człowiek przyznał w wyniku tortur to też jest wszystko ok. Tortury i wezwania alternatywne z punktu widzenia prawa są tak samo bezprawne.

    0
  20. Avatar NomiS

    Super Panie Tomaszu jest tylko jedno ale…czy TK nagle nie zmieni treści na swojej stronie (trzeba chyba zrobić “zrzut”) i ile osób odważy się upomnieć o swoje racje!
    Potrzeba by było również skontaktować się ze Stowarzyszeniem Prawo na Drodze ( chociaż patrząc na reportaż TVN i ich – znaną mi nie od dziś rzetelność dziennikarską – polegającą na promowaniu p.Emila ) już zaczynam wątpić w słuszność Mojej propozycji.
    A może by tak każdy na stronach Forum na które wchodzi mógł podlinkować tematy:Trybunał Konstytucyjny: wszystkie pieniądze za mandaty z fotoradarów muszą zostać zwrócone! oraz : Jak TVN pokrywał Trybunał Konstytucyjny jednym linkiem ???
    To że TVN-owi nie można bezgranicznie ufać, przekonałem się już nie raz. Ale dziwię się że Pan dał się złapać na ten lep.

    0
  21. Tomek przeczytaj jak tu w żywe oczy łgają, myślą, że mają z durniami do czynienia. Daj im popalić! – Mandaty zgodne z konstytucją? http://www.tvn24.pl/polska-i-swiat,33,m/mandaty-zgodne-z-konstytucja,407988.html

    0
  22. Gratulacje!

    …tylko, ta
    wiara w niezalezne media – troche dziwi…)))

    0
    • Tam nie było wiary, prosili o nagranie by sprawę nagłośnić więc się zgodziłem. Bez mojej zgody i tak syf mogli zrobić jak zrobili – należało spróbować.

      0
      • Wbrew pozorom TK tak – daleko nie odbiega od utrwalczy systemu jakim sa tzw niezalezne m media…wyklula (dzieki Tobie) sie dosc ciekawa sytuacja…zobaczymy na wlasne oczy jak TK – badz tuby systemu, wybrana z sytuacji…bo, to ze beda wzracac kase etc. – to chyba sam nie wierzysz…chyba

        Oczywiscie biorac za przyczyne system…ktory krzywdy zrobic sobie nie da

        …)))

        0
  23. Avatar kowalu7

    Witam. Powiem krotko rob swoje chlopie i nie przejmuj sie nikim. TV to jest tak klamliwa instytucja ze warto w niej ogladac bajki i filmy. Pozdrawiam

    0
  24. Avatar raj

    Nic nowego, robią tak wszystkie telewizje i praktycznie w każdym temacie, wielokrotnie się z tym zetknąłem.

    Natomiast zupełnie niepotrzebne było w tym artykule zamieszanie do tego wszystkiego Tuska, bo chyba autor artykułu nie jest na tyle głupi, aby na poważnie sądzić, że to Tusk wydał zlecenie, aby jego wypowiedzi wycięto z programu, albo że ktos to zrobił aby sie przypodobac Tuskowi?

    Sprawa jest prosta. Media wolą dobrze żyć z policją, sądami, prokuratorami, dlatego że to od nich moga liczyć na stały dopływ dobrze sprzedających się kryminalnych tematów. Dlatego dowolny człowiek z tej branży będzie dla mediów zawsze większym “autorytetem” niz zwykły człowiek wyrażający przeciwne stanowisko i chętniej przychyla sie do jego stanowiska i puszczą jego wypowiedzi. Bo taki człowiek jak Ty, autorze tego tekstu, zapewni im “gorący” materiał na JEDEN raz. A co bedą nadawać jutro, pojutrze, za tydzień, za miesiąc? Czym zapełnią czas antenowy? A od policji mogą mieć np. stałą “dostawę” tematów o piratach drogowych…

    0
  25. Avatar Ofocony w Białym Borze

    Ja również czekam na wzór dokumentów. Jak dostanę zwrot kaski to się podzielę.

    0
  26. Avatar YaPKnn

    Witam,

    Nie dorabiajcie ideologi proszę. Nie ma żadnego manipulowania faktami przez tvn.

    Powiem Wam jak to wygląda, bo przez jakiś czas miałem styczność ze środowiskiem dziennikarskim.

    1) Pan Henio dostaje temat
    2) Pan Henio wyjmuje swój magiczny notes i szuka telefonów do “ekspertów”, na stronie “prawnicy” ma dajmy na to 10 nazwisk z numerami telefonów. Materiał ma być na wczoraj, więc po obdzwonieniu okazuje się, że tylko dwóch może się umówić na rozmowę przed kamerą dzisiaj do godziny 14.
    3) Pan Henio szuka autora zamieszania (w tym wypadku)
    4) Pan Henio poluje na wolnego operatora (ekipę) – tu dużo zależy od tego jak duża jest telewizja, czasem musi się dopasować bo ekipa jest jedna na 5 dziennikarzy, czasem ma łatwiej.
    5) Po nagraniu materiału, Pan Henio z kubkiem kawy w ręku asystuje w montażu lub montuje sam znowuż zależy od “firmy”
    6) Pan Henio nie jest specjalistą w zakresie prawa, Z JEGO PUNKTU WIDZENIA ma nagranego “oszołoma” i dwa “nazwiska”, oszołom mówi co innego niż nazwiska, a materiał musi być spójny więc kogo byście wycieli ?

    P.S. Nie mam telewizora, więc nie bronię tvn’u bo mam to gdzieś.

    0
    • Ten “oszołom” powiedział jak jest odnosząc się wprost do prawa i blog tego “oszołoma” stał się powodem stworzenia reportażu. A zatem zrobiono materiał o moim artykule wycinając wszystko co mam do powiedzenia. Ponadto poproszono mnie o kontakt z człowiekiem który dostał taki mandat i dostęp do jednego z wyroków sądów rejonowych, w których już wcześniej sędziowie stwierdzili bezprawność wezwań, jako przykład, że stanowisko TK nie jest ani przypadkowe ani zaskakujące. TVN24 otrzymał ode mnie i kontakt i namiar na człowieka z takim właśnie uzasadnieniem wyroku.
      Nikt tu chłopie nie dorabia ideologii oprócz TVN, po prostu to fakt.

      0
  27. Avatar Sylwester

    Drogi panie – ile pan masz lat?! To pan jeszcze nie wiesz, że TVN jest tak samo kupioną marionetką, jak CNN i reszta “poważnych mediów” w USA i Jewreje-opie?? Jaki strach? – Oni się czegoś przestraszyli? Rozśmieszasz pan ludzi – oni dokładnie wiedzą, komu służą i za ile. I dokładnie wiedzą, co puścić i czego nie puścić. Nigdy drogi panie nie zobaczysz w TVN-nie czegokolwiek, co mogło by zadziałać na szkodę ich właścicieli w tym naszego rządu – który też jest ich marionetką. (nawiasem mówiąc – nie ma znaczenia, na kogo zagłosujemy – bo i tak zostanie kupiony – to tylko kwestia ceny – a ponieważ oni mają drukarki do pieniążków – cena nie gra roli). Nigdy też nie zobaczysz w TVN ani śladu informacji w jaki sposób jesteśmy okradani. USA – to “nasz przyjaciel”, Europa – współtowarzysz, a Rosjanie są be. Taki i tylko taki będzie przekaz i na inny nie licz. Coś pan – dziecko?

    0
    • Avatar olmc

      Nie ważne czy TVN czy CNN czy Twoja stara TV. Nie ważne czy publiczna czy prywatna (komercyjna) stacja. Każda z nich musi mieć pozwolenie na emisję. A uwierzcie mi zabrać coś takiego to chwila moment jest. Chociażby na przykładzie Rydzyka i jego miejsca na “mux’ie”.

      0
  28. Avatar Sławek

    Panie Tomku, niech Pan proszę zmieni te obrazki w antyspam Captcha na nieco czytelniejsze. Chyba że zależy Panu na tym, aby zniechęcić czytelników bloga do dodawania komentarzy. 🙂

    0
  29. Avatar Sławek

    Cóż, “niezależne” media są manipulowane. Jak pokazał Pański przykład, TVN z pewnością. Siła mediów jest jednak nie do przecenienia. Warto z nich korzystać. Może w takim razie Polsat (“Państwo w państwie”)?

    0
  30. Avatar Grzegorz

    Witam dla mnie też ten wyrok jest czytelny i prosty te bzdury co inni piszą to po prostu system walczy i się broni przecież już student pierwszego roku prawa doskonale wie, że wyroki TK trzeba odczytywać wprost ponieważ TK konstytucyjny podlega tylko Konstytucji RP. Nie może być mowy o jakiś tam innych aktach prawnych. Wyrok TK podlega tylko Konstytucji RP. Te wszystkie negatywne komentarze są w stylu tego dowcipu “kowalski napisał na płocie dupa Nowak chciał polizać i drzazga w język mu weszła” tylko tyle mają wspólnego z rzeczywistością i stanem faktycznym. Ja już w czwartek zadzwoniłem do straży Miejskiej gminy Słupsk i zapytałem czy zwrócą mi dobrowolnie wyłudzone na podstawie wezwania alternatywnego i mandatu pieniądze czy będę musiał podać ich do sądu oczywiście za podstawę mego roszczenia podałem wyrok TK. Pan ze Straży uprzejmie poinformował mnie żebym napisał do nich pismo w tej sprawie. A teraz to co najważniejsze co usłyszałem w tle mojej rozmowy jak inny strażnik skomentował moje roszczenia cytuję “k..rwa zaczęło się”. Widać troszkę się przerazili. Ja oczywiście chyba jako pierwszy w Polsce wysłałem im w dniu 13 marca 2014 roku oficjalne pismo wzywające do dobrowolnego naprawienia wyrządzonej szkody. Jeżeli ktoś jest zainteresowany to prześlę mu scan tego pisma. To pismo przygotuje nam grunt do dalszego postępowania w zależności co Straż nam odpisze. Pozdrawiam Grzegorz

    0
    • Avatar Waldi

      To ja bym chętnie poprosił.
      Mam ze 2 takie mandaty i z przyjemnością będę żądał zwrotu od tych łobuzów!

      PROPONUJĘ jako pierwszy, o składanie deklaracji, iż w razie zwrotu, przekazujemy datki na funkcjonowanie strony !!!

      0
    • Avatar Monika

      Witam , czy mógł by Pan przesłać mi skan tego pisma ? Była bym bardzo wdzięczna gdyż też dostałam takowy mandat. Pozdrawiam

      0
  31. Avatar Grzegorz

    Według mnie TK w swoim orzeczeniu sięgnął dna niekompetencji orzekając zgodność tego przepisu z konstytucją RP.On po prostu zachował się jak izba obrachunkowa i udzielił temu choremu Państwu absolutorium na łamanie prawa. Nie trzeba być prawnikiem żeby intencje TK tak zinterpretować. Weżmy taki przykład: na ulicy policja znajduje nóż, którym popełniono morderstwo i co do tego faktu nie ma najmniejszych wątpliwości bo zarejestrował moment ugodzenia tym nożem denata monitoring, policja miała pecha bo monitoring zarejestrował tylko właśnie ten nóż i rękę która zadawała nim śmiertelny cios. Jednak po dokładnych oględzinach narzędzia zbrodni ujawniono na rękojeści moje dane. I co na tej podstawie też mam być skazany za morderstwo tylko dlatego, że to mój nóż,a gdzie jest w tym przypadku domniemanie niewinności? Przecież to na organie państwa leży ciężąr dowodu. Widać TK w swoim wyroku o tym zapomniał, on po prostu usankcjonował bezprawne działanie naszego Państwa i dał mu narzędzie do bezprawnego ściągania haraczu od kierowców bez względu na to czy to oni kierowali tym pojazdem czy ktoś zupełnie inny. Kompromitacja. Grzegorz

    0
    • Avatar Sławek

      Grzegorz, muszę przychylić się do Twojej negatywnej oceny wyroku TK.
      Dla mnie intencja przepisu art. 78. ust 4. ustawy PRD jest raczej jasna. Jeżeli kierującym nie był właściciel/użytkownik pojazdu, przepis daje funkcjonariuszom jednoznaczne uprawnienie do żądania, komu w określonym czasie powierzył swój pojazd. Uznaję, że to słuszny przepis, ułatwiający funkcjonariuszom przeprowadzanie postępowań wyjaśniających w sytuacjach, gdy przy użyciu takiego pojazdu popełniono wykroczenie lub przestępstwo. Jako prawodawca też przyznałbym im takie prawo. Jednak taki przepis bez sankcji prawnych byłby martwy. W związku w tym mamy przepis art. 96 par. 3. Kodeksu Wykroczeń w związku z art. 78 ust. 4 ustawy PRD.
      Muszę jednak przyznać, że ten przepis (“Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.”) narusza generalną zasadę prawa do milczenia, wynikającego z art. 54. par. 6 KPWSOW oraz art. 175 par. 1 KPK. Dlatego zapewne został zaskarżony do TK przez Prokuratora Generalnego.
      Tej sprzeczności TK nie zauważył, pozostawiając obywateli samym sobie w dochodzeniu swoich praw przed sądami. Innymi słowy TK uznał dochodzeniowe techniki “łamania kołem” (jak nie wskażesz, dowalimy ci) za zgodne z konstytucją.

      Niemniej jednak zwracam uwagę na to, kiedy przepis art. 78 ust. 4 ustawy PRD może być stosowany przez funkcjonariuszy. Może być stosowany pod jednym niewątpliwie warunkiem: aby zastosować swoje ustawowe uprawnienie funkcjonariusz najpierw musi wiedzieć (wykazać), że kierującym nie był właściciel. W przeciwnym bowiem wypadku żądanie wskazania komu powierzyło się pojazd nie ma ani logicznego ani prawnego uzasadnienia. Stosując tę argumentację wygrałem w Sądzie Rejonowym w Słupsku ze Strażą Gminną w Kobylnicy. Ponieważ straż przed skierowaniem wniosku o ukaranie z art. art. 96 par. 3. Kodeksu Wykroczeń nie ustaliła tego warunkującego żądanie faktu. Sąd Rejonowy w Słupsku wykazał się jasnością umysłu i umiejętnością logicznego myślenia. Co niestety wcale nie bywa w postępowaniach sądowych regułą. Jakość pracy sędziów bywa różna, czasem sięga dna.

      Tak samo w tym przypadku, jakość pracy TK sięgnęła dna.

      0
  32. Avatar Paweł

    Kolejny raz widać jaka jest wiarygodność TVN

    0
  33. Avatar konrado

    “Odnosząc się zatem do zarzutu niezgodności art. 96 § 3 k.w. z zasadą zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa (art. 2 konstytucji), Trybunał stwierdził, że nie ma podstaw prawnych adresowanie do właściciela lub posiadacza pojazdu przez uprawniony organ alternatywnego żądania wskazania, komu został powierzony pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie albo przyjęcia mandatu karnego za popełnione wykroczenie drogowe.Jeżeli organ nie ma wątpliwości, kto jest sprawcą wykroczenia drogowego, co jest warunkiem koniecznym ukarania go mandatem karnym w postępowaniu mandatowym, nie może jednocześnie podejmować czynności zmierzających w kierunku ujawnienia innego sprawcy tego wykroczenia. Z drugiej strony, jeżeli organ ma wątpliwości co do tego, czy sprawcą wykroczenia jest właściciel lub posiadacz pojazdu, to – nie może go ukarać mandatem karnym”

    Mhm…Tylko czy możemy tu mówić o czynnościach nieważnych z mocy prawa?

    Takimi czynnościami będą na pewno:
    Np. zmuszenie do podpisu mandatu siłą, groźbą bezprawną, torturami…
    albo…. i tu trochę z innej beczki… tak dla przykładu nieważności z mocy prawa:
    naruszenie bezwzględnych zakazów dowodowych takich jak np. przesłuchanie księdza na temat tego co dowiedział się w wyniku spowiedzi lub też obrońcy na okoliczność tego co dowiedział się od swojego klienta w ramach stosunku obrońca-podejrzany.

    Ja przychylam się do stanowiska, że mandatu zapłaconego w wyniku takiego wezwania (przyjęcia go, podpisania i zapłacenia) już się nie unieważni. Zasada “friut od the Poisonous Tree” w naszym prawie nie jest stosowana.
    Stawienie się na wezwanie, swobodna odpowiedź na pytanie funkcjonariusza potwierdzająca własną winę a następnie przyjęcie mandatu zamyka temat.

    Inną sprawą będzie zaś zignorowanie takiego wezwania. Skoro nie ma ono podstaw prawnych, to jak najbardziej można je olać i na tym etapie lub później na etapie postępowania przed sądem podnosić stosowne zarzuty m.in. powołując się na cytowane orzeczenie TK.
    Ignorowanie funkcjonariuszy spowoduje skierowanie sprawy do sądu. Następnie od wyroku nakazowego można wnieść sprzeciw i wtedy sprawa leci normalnym trybem. Później zaś pozostaje nam podnoszenie zarzutów o rażące naruszenie prawa i ewentualnie szukanie podstaw do wnoszenia środków odwoławczych… i także nadzwyczajnych poprzez osoby uprawnione np. RPO…
    Pozdrawiam

    0
  34. Avatar Renata

    Panie Tomaszu świetny artykuł no i gratuluję odwagi przede wszystkim! Przyznam szczerze ,że trafiłam tutaj ponieważ szukam dla siebie ratunku , jestem przerażona sytuacją w jakiej się znalazłam. Mianowicie 20.03.2014 przejechałam z lawetą (pustą) 25km odcinek autostrady na której znajdowały się bramki. Jak się poźniej dowiedziałam ,za każdy taki przejazd ITD nałoży na mnie mandat w wysokości 3000PLN(ilość bramek x3000PLN) za brak viatolla!!! Wyrok ogłoszony przez TK już mnie w takim razie nie obejmuje , czy mam jakąś sznsę się bronić przed tak wysoką grzywną? Dodam tylko ,że nie miałam pojęcia o obowiązku posiadania viatolla przy aucie osobowym ale też nie widziałam nigdzie oznaczeń,że ten odcinek drogi jest płatny.
    Bardzo proszę o jakąś poradę.

    0
  35. Czy jest już uzasadnienie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie quizów ?

    0
  36. Moj przypadek jest taki sam jak wielu kierowców z Wejherowa przedstawiony w reportażu z dnia 26-02014 w uwadze z tym że na moich zdjęciach przedstawionych przez straż miejską nie widać aby mój samochód przejechał skrzyżowanie -półpości- na czerwonym świetle W wąsiku z tym mam pytanie co powinienem zrobić czy pisać o przedstawienie mi dowodów świadczących o popełnieniu wykroczenia czy w ogóle dać spokój Proszę o rade

    0
  37. Avatar waldi

    Witam, opiszę moją przygodę , Straż miejska z Rewala przesłała mi druki do wypełnienia o wskazanie kto kierował autem szybkość przekroczona o 12 km w terenie zabudowanym [zdjęcie zrobione od tylu] nie wypełniłem żadnego druku, a napisałem pismo że nie pamiętam kto kierował autem i że auto jest ogólnie dostępne do domowników . i nie prowadzę ewidencji kto nim jeżdzi , więc proszę o zdjęcie z przodu i wtedy będę mugł wskazać kto kierował pojazdem, a SM skierowała sprawę do sądu rejonowego w Gryficach wniosek o ukaranie z art. 92a kw [Dz. U. 2013.482-j.t.] w uwagach napisali “obwiniony nie przyznaje się do popełnienia wykroczenia” . Dzisiaj odebrałem wyrok zaoczny w imieniu Rzeczy Pospolitej Polskiej – – do zapłaty 100 zł + 80 koszty, co mam teraz zrobić?proszę o radę mój mail waldi-e@o2.pl

    0
  38. waldi składasz sprzeciw do wyroku, do tego powołujesz się na wyrok TK i dodatkowo na wyrok SN tu na 3 obiegu jest gotowe pismo. Wysyłasz do sądu wypełnione i cierpliwie czekasz.

    Ja czekam cierpliwie aż Tomek zrobi wzór pisma o umorzenie/odwołanie w związku z wyrokiem TK. Muszę wysłać do Grójca, gdy będę wysyłał sprzeciw do wyroku nakazowego.

    0
  39. Avatar waldi

    artur 76 jak możesz to prześlij mi wzór odwołania na maila waldi-e@o2.pl dzięki

    0
  40. witam, niech ktoś poda linka do wzoru złożenia sprzeciwu od wyroku nakazowego

    0
  41. Czy na tym skończyła sie dyskusja na temat mandatów od Straży Miejskiej Bo nic nowego nie mogę znaleźne Co z wezwaniami ?

    0
  42. Szanowni Państwo, zamiast słuchać desantu strażników miejskich bojących się, że źródełko wyschnie i nie rozrózniających wyroku Sądu Najwyższego – na który można się powołać przed sądem, a postanowienia, które jest bez znaczenia dla wykładni i NIGDY NIE JEST źródłem prawa
    przeczytajcie przykłady wygranych spraw a przekonacie się, że metoda działa.
    https://3obieg.pl/z-mandatem-z-fotoradaru-mozna-wygrac
    >>>
    Co może być większą miną niż płacenie jak barany mandatów na podstawie bezprawnych wezwań typu quiz (tak je nazwał Trybunał Konstytucyjny) wysyłanych przez przestępców w mundurach? Co jeszcze może nam grozić oprócz łupienia nas na potęgę, ryzyko przegrania sprawy sądowej w wysokości mandatu + 80 zł. kosztu? Żadne 5000 nam nigdy za nic nie groziło i nie grozi. To fantasmagoria i manipulacja. Nigdy nie spotkałem się z takim wyrokiem.
    >>>
    Sam desant strażników wskazuje, że to co piszę naprawdę działa, inaczej nie przejmowali by się tak tym.

    0

Odpowiedz na „olmcAnuluj pisanie odpowiedzi

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

 

Authorization
*
*
Registration
*
*
*
Password generation
319217