20092017Nowości:
   |    Rejestracja

Czy Trybunał Konstytucyjny może procedować poza nową ustawą?


Niedouczonemu Rzeplińskiemu i reszcie manipulantów prawnych:
Art. 8 ust. 2 Konstytucji RP:
„Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej”
Sprawdzamy czy stanowi… i… tadam:
Art. 197 Konstytucji RP
„Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa”


zz

A zatem TK nie ma możliwości stosować Konstytucji RP wprost procedując nad skargami konstytucyjnymi z pominięciem ustawy podpisanej przez Prezydenta RP 28.12.2015 r. chyba, że sam nie podlega Konstytucji RP, lub że Sędziowie TK nie podlegają Konstytucji RP.

Ale zaraz zaraz przecież artykuły od 188 do 197 Konstytucji RP wyraźnie regulują podległość TK Konstytucji, natomiast sam art. 195 ust. 1 określa, że Konstytucji podlegają także poszczególni sędziowie TK.
A więc muszą się zastosować także do wspomnianego art. 8 ust 2 w związku z art. 197 Konstytucji RP.
Na marginesie dodam, że ani Konstytucja RP (art. 188) ani Ustawa o TK nie przewidują orzekania Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodnosci z Konstytucją Uchwał Sejmowych. Samo więc wyznaczenie przez TK posiedzenia w sprawie oceny uchwały o powołaniu Sędziów TK lub uznaniu innej uchwały o powołaniu za niebyłą jest złamaniem Konstytucji RP przez Rzeplińskiego.
Ergo: Rzeplińskiego już powinno się aresztować teraz ponieważ jest niezawisły i ma immunitet tylko w sprawach chronionych Konstytucją RP (art. 195 i 196) ale przed odpowiedzialnością za delikt konstytucyjny chroniony nie jest, a jego niezawisłość też tego nie obejmuje (niezawisłość sędziego TK jest bowiem tylko w granicach Konstytucji).
Jeśli natomiast TK złamie Konstytucję i będzie procedować łamiąc art. 8 ust. 2 Konstytucji i łamiąc art. 197 Konstytucji RP to po pierwsze stanie się zorganizowaną grupą przestępczą, którą należy zapuszkować, a po drugie takie bezprawne orzeczenie nigdy nie wejdzie w życie, bo nigdy nie zostanie ogłoszone w Dzienniku Ustaw (vide: art. 190 ust. 3 Konstytucji RP).
A Art. 190 ust. 2 mówi precyzyjnie że ogłaszane są orzeczenia TK wydane w sprawach wymienionych w art. 188
a więc:

1. Zgodnosci ustaw i umów miedzynarodowych z Konstytucją,

2. Zgodności ustaw z ratyfikowanymi umowami miedzynarodowymi,

3. Zgodności przepisów prawa wydawanych przez centralne organy państwowe,

4. Zgodnosci celów lub działalnosci partii politycznych i…

5. rozpatrywania skargi konstytucyjnej z art. 79 ust. 1 Konstytucji – to dotyczy działania na podstawie ustawy w sprawie naruszenia wolności obywatela przez Sąd lub organ administracji państwowej.
Uchwał NIMA na liście ni huhu!!!

A przypominam, że Sejm nie jest ani organem centralnym, ani sądem, ani organem administracji państwowych.
W co więc bawią się Sędziowie TK?
W Zamach Stanu proszę Państwa i za to powinni zostać aresztowani oraz osądzeni. Tylko że to trzeba bedzie zrobić delikatnie, transparentnie i mądrze.
Bo tak sobie banksterzy, platformersi i różnego rodzaju bandyterka wymyśliła, że doprowadzą do konieczności aresztowania sędziów TK, a potem w ich obronie wyprowadzą ludzi na ulice. Kto wie, może pojawi sie wtedy niejeden uzbrojony Cyba i poleje się krew?!

Tym lepiej dla nich, tym lepiej. Tego chcą. Hmm… czyż nie o takim planie mógł wspominać Wałęsa?

 

Tomasz Parol

Napisane przez:

Kontakt: kontakt@anuluj-mandat.pl

Tomasz Parol - Redaktor Naczelny Trzeciego Obiegu, bloger Łażący Łazarz, prawnik antykorporacyjny, zawodowy negocjator, miłośnik piwa z przyjaciółmi, członek MENSA od 1992 r. Jeśli mój tekst Ci się podoba, lub jakiś inny z tego portalu to go WYKOP albo polub na facebooku. Jeśli chcesz zostać dziennikarzem obywatelskim z legitymacją prasową napisz do nas: redakcja@3obieg.pl

 

Podziel się z innymi

Powiązane artykuły

Ilość komentarzy: 17 dla artykułu "Czy Trybunał Konstytucyjny może procedować poza nową ustawą?"

  1. Dareios pisze:

    A pkt 3 artykułu 188 to niby o czym mówi? O przepisach prawa wydawanych przez centralne organy państwowe, którym to Sejm RP JEST na co wskazuje dotychczasowe orzecznictwo TK

    • Tomasz Parol Tomasz Parol pisze:

      Dwója ze znajomości wstępu do prawoznawstwa na poziomie I semestru studiów prawniczych. Sejm jest organem ustawodawczym nie organem centralnym. Organy wykonawcze dzielimy na naczelne i centralne. Naczelnym jest np. Minister, centralnym jest np. Główny Urząd Ceł lub Główny Urząd Nadzoru Budowlanego. To co Pan pisze to czysta herezja lub zwykłe niedouczenie.

    • Ada pisze:

      Dareios jesteś niesamowicie tępy. Masakra.

  2. Dareios pisze:

    W dodatku teksty w stylu „banksterzy, platformersi, bandyterka”… no ręce opadają. Poziom jak na członka MENSY wręcz powalający

    • Tomasz Parol Tomasz Parol pisze:

      Nie podoba się nie czytaj, nie ma obowiązku

    • Ada pisze:

      ale te teksty to ci przypadły do gustu: ‚wyrżniemy watahę”, ‚polskość to nienormalność”…Natomiasy określenia ‚banksterzy,platformersi, bandyterka’ są słowami stwierdzającymi fakty pacanie

  3. Cos tam pisze:

    A Art. 190 ust. 2 mówi precyzyjnie że ogłaszane są orzeczenia TK wydane w sprawach wymienionych w art. 188
    a więc:

    1. Zgodnosci ustaw i umów miedzynarodowych z Konstytucją,

    ….
    „A zatem TK nie ma możliwości stosować Konstytucji RP wprost procedując nad skargami konstytucyjnymi z pominięciem ustawy podpisanej przez Prezydenta”
    ….
    Na marginesie dodam, że ani Konstytucja RP (art. 188) ani Ustawa o TK nie przewidują orzekania Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodnosci z Konstytucją Uchwał Sejmowych

    —————
    Skoro jest to USTAWA a nie UCHWAŁA SEJMU to TK ma prawo orzec czy ta USTATWA jest zgodna z konstytucją zanim będzie według tej USTAWY orzekać.

    TK nie może orzekać na podstawie niezgodnie z konstytucja USTAWY.

    USTAWA jest zaskarżona przez PO i SN i TK ma obowiązek najpierw jaa ocenić zacznie zacznie ją stosować.
    ————–
    Na marginesie o co jest ten cały krzyk, skoro PiS działa w swojej wierze zgodnie z konstytucją to powinno mu zależeć aby rozwiane były wszelkie wątpliwości co do legalności tej ustawy. Jak ktoś nie ma krwi na rekach to nie powinien się obawiać … chyba że PiS wie zę USTAWA jest niekonstytucyjna ale kłamie w żywe oczy narodowi który go wybrał?

    • Tomasz Parol Tomasz Parol pisze:

      Ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia więc obowiazuje i wiąże sobą Trybunał. Przypominam, że wyroki TK są powszechnie obowiazujące i ostateczne ale tylko jeśli są opublikowane w przewidziany Konstytucją sposób. Wyroku wydanego niezgodnie z obowiazującą ustawą nikt nie opublikuje. Wiecej niżej

      • indris indris pisze:

        Konstytucja stanowi, że orzeczenia TK zapadają większością głosów. PiS-owska ustawa – że większością 2/3 głosów. Jest oczywiste który przepis jest ważniejszy.

        • bulbalator pisze:

          Konstytucja tez stanowi, ze do Sejmu wybiera sie poslow proporcjonalnie, a tymczasem ustawa nizszego rzedu wprowdzila prog wyborczy 5%, czyli brak jest w rzeczywistosci przestrzegania zapisanej w Konstytucji proporcjonalnosci – dlaczego tu nie podnosi sie podobnego rwetesu? Przeciez na skutek tego bylo tak, ze dwie partie mialy podobna liczbe glosow (obie troche ponad 2 mln) i jedna, ktora byla troche ponad 5% progiem ma kilkunastu przedstawicieli w Sejmie, a druga (pomimo podobnej liczby glosow), ktora byla troche ponizej 5% progu nie ma zadnych przedstawicieli w Sejmie. Ok. 2 mln wyborcow nie ma swoich przedstawicieli, pomimo ze Konstytucja nie przewiduje takiej sytuacji (istnienia progow), tylko mowi o proporcjonalnosci.

  4. Tomasz Parol Tomasz Parol pisze:

    Na pytanie co się stanie gdy TK się postawi i oleje ustawę powiem: NIC – w to graj PiSowi. Póki TK nie będzie respektować prawa póty wyroki nie będą publikowane i respektowane (niepublikowany wyrok TK nie obowiazuje). I słusznie bo z punktu widzenia prawa to będzie prywatne zdanie kumpli Rzeplińskiego z pracy ogłoszone na jakiejś nieformalnej imprezie. Czym dłużej to będzie trwało tym więcej nierozpatrzonych skarg będzie się gromadzić i tym mniejsza możliwość na ocenę jakiejkolwiek ustawy uchwalonej przez PiS w terminie mającym znaczenie. I Kempa będzie się czuła bezpiecznie nie publikując bo zgodnie z art. 190 Konstytucji nie wolno jej będzie publikować czegoś nie wydanego zgodnie z ustawą i art 8 ust. 2 oraz art. 197 Konstytucji. W kwietniu Rzepliński odchodzi a nowy Prezes zostanie mianowany zgodnie z nową ustawą z koniecznym udziałem innych sędziów. Jeśli sędziowie odmówią współpracy to PiS spokojnie pijac piwo z radości może wprowadzać coraz odwazniejsze i ostrzejsze dla platformersow ustawy wiedząc że PO i Petru może sobie nafiukać. Tym samym buntując Rzeplińskiego PO i Petru strzelają sobie w stopę. No chyba że liczą na strzelanie na ulicach. Ale mogą się przeliczyć gdyż zaraz tracą część mediów a inna nieprzychylna cześć od 1 stycznia traci reklamy. A gdy bogatemu głód w oczy imponderabilia tracą na znaczeniu na rzecz kunktatorstwa. Jakaś dziura w moim rozumowaniu?

    • Ada pisze:

      Wojciechowski : „Jeśli prezes Rzepliński 12 stycnia przemocą nie dopuści do składu nowych sędziów Trybunału, będzie to ‚gorący uczynek’ przestępstwa z art.224 par.2 Kodeksu Karnego. Nie pozostanie nic innego, jak wezwanie policji, a ta niestety musi zatrzymać Rzeplinskiego na gorącym uczynku przestępstwa…”

      • indris indris pisze:

        Rzepliński wyznacza skład orzekający do każdej rozpatrywanej sprawy. Sędzia, który nie został do tego składu wyznaczony nie moż do niego samowolnie dołączyć.

  5. pablo3 pablo3 pisze:

    faktycznie, pomimo tego, ze wiemy, iz Trybunal Konstytucyjny, lamie prawo i dziala stronniczo, to mamy… kolejne w polskiej historii liberum veto. wyglada na to, ze sa sily, wewnetrzne i zewnetrzne, ktore chca utrzymania “naszego” spatologizowanego i skrepowanego, systemu. niemalze, jak za dawnych lat. chca doprowadzic do sparalizowania Polski, nawet wiekszego konfliktu wewnetrznego. historia moze zatoczyc kolo, chociaz jestesmy bogatsi o wiele doswiadczen. w kazdym razie, gra jest o sumie zero-jedynkowej. tak, jak stwierdzil Marszalek swego czasu: “Polska musi byc silna, albo nie bedzie jej wcale”.

  6. Tomek pisze:

    Rzepliński jest skompromitowany bieganiem po mediach, niejasnym udziałem w procesie legislacyjnym itd. Jednakże, niestety nadal jest „nieco” lepszym prawnikiem niż uczestnicy tego forum, jeden czy drugi prezes, minister czy nawet PRLowski prokurator.
    Istota paradoksu prawa

    Tako rzecze autor: Zatem nie zastosuje się do podpisanej i opublikowanej ustawy. Czemu się nie zastosuje? Bo jest ona niezgodna z konstytucją. Kto tak orzekł? Na razie nikt. I to jest istota owego paradoksu Rzeplińskiego.

    Argumenty prawne nie znajdują na tym forum specjalnego wzięcia, ale podejmijmy jeszcze jedną próbę. Hierarchia źródeł prawa wg art. 87 Konstytucji, przewiduje że konstytucja jest aktem wyższego rzędu niż ustawa.

    Art. 197 zawiera delegację dla władzy ustawodawczej (Parlamentu) w zakresie organizacji Trybunału Konstytucyjnego oraz trybu postępowania przed Trybunałem.
    TK jest zatem sądem konstytucyjnym z uprawnieniami oraz celami działania wynikającymi bezpośrednio z Konstytucji. Co więcej niektóre, podstawowe zasady organizacji Trybunału są określone bezpośrednio w Konstytucji np. art. 190 ust. 5 – Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zapadają większością głosów. Większością, czyli nie 3/5, 9/10 albo nawet 2/3, a większością. Jeśli Konstytucja przewiduje większość kwalifikowaną, to wprost o tym stanowi np. 3/5 dla odrzucenia veta Prezydenta.

    Jeśli zatem władza ustawodawcza uchwala ustawę zawierającą postanowienia wprost sprzeczne z Konstytucją, a ustawa nie przewiduje odpowiedniego dla tego rodzaju regulacji vacatio legis (co samo w sobie stanowi naruszenie art. 2 Konstytucji), to TK ma de facto obowiązek pominąć przepisy niezgodne z Konstytucją.

    Dlaczego? Dlatego, że każde inne działanie stanowiłoby naruszenie prawa.
    Wyobraźmy sobie sytuację odwrotną. TK stosuje wigilijną ustawę bez zastrzeżeń, zgodnie z tym co Autor sugeruje powyżej. TK działa i wydaje orzeczenia zgodnie z tą ustawą. Po wydaniu np. 100 orzeczeń na podstawie tej ustawy nadchodzi czas na zbadanie samej ustawy wigilijnej. Wówczas TK dochodzi do jedynego słusznego wniosku, że istotna część jej przepisów jest niezgodna z Konstytucją. Co się dzieje wówczas – TK przecież wydawał orzeczenia o zgodności z Konstytucją na podstawie ustawy , która właśnie została uznana za niezgodną z tą samą Konstytucją. Totalna kompromitacja i, co najmniej, wątpliwy status prawny orzeczeń wydanych w trybie ustawy wigilijnej.

    Z uwagi na to, że:
    • w Konstytucji istnieje hierarchia źródeł prawa, a ustawy (również te uchwalone w przeddzień Narodzenia Pańskiego) umiejscowione są w niej poniżej Konstytucji;
    • ustawa wigilijna wprost zmienia regulacje przewidziane w Konstytucji lub ją narusza;
    • brak vacatio legis uniemożliwił TK zbadanie jej zgodności z Konstytucją przed jej wejściem w życie;
    • stosowanie ustawy wigilijnej do orzekania przez TK powodowałoby istotną wątpliwości co do status prawnego takich orzeczeń, jako wydanych na podstawie niekonstytucyjnych przepisów;
    – Trybunał musi pominąć przepisy ustawy wigilijnej przy orzekaniu o jej zgodności z Konstytucją.

    Pozdrawiam tych, którzy chcą zrozumieć, tych którzy nie chcą, jak i tych którzy rozumieją, ale tzw. wyższy cel rozgrzesza ich ze stosowanych środków.

  7. Janusz Komór pisze:

    Cwaniactwo Rzeplińskiego wychodzi mu bokiem zwłaszcza iż rozstrzygnięcia incydentalne wydaje się w mniejszych składach a DWUINSTANCYJNOŚĆ postępowania SĄDOWEGO dla wszystkich organów WŁADZY sądowej wynika z art. 176.1 Konstytucji RP i art. 13 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

    Art. 190.1 Konstytucji stanowi, że orzeczenia TK są OSTATECZNE tylko nie precyzuje KIEDY, a to wynika z wyżej wymienionych przepisów zwłaszcza iż uchylona ustawa o TK ustawą z 20,06.2015r. stwarzała taką możliwość w zakresie ZAŻALENIA na nienadanie biegu skardze konstytucyjnej. Taką możliwość daje również aktualna ustawa o TK zgodnie z art.74 i 97.1, a także przepisy o postępowaniu DYSCYPLINARNYM wobec sędziów TK.

    Dlatego nie może być wyjątku JEDNOINSTANCYJNOŚCI dla rozstrzygnięć merytorycznych TK i jest to sprzeczne z art. 176.1 Konstytucji RP w zw. z art. 2 i 7 Konstytucji RP. Moja propozycja o zmianie ustawy o TK, którą skierowałem do Prezydenta RP polega na tym, że w sprawach z WNIOSKÓW o stwierdzenie zgodności ustaw z Konstytucją w pierwszej instancji winno orzekać 5 sędziów, a w drugiej co najmniej 9. Natomiast SKARGĘ konstytucyjną winno w pierwszej instancji rozpoznawać 3 sędziów, a w drugiej 7.

    Jeśli idzie o interpretację art. 190.5 Konstytucji RP to WIĘKSZOŚĆ dotyczy zarówno ZWYKŁEJ (bezwzględnej) jak i KWALIFIKOWANEJ. Dlatego to ustawodawca ma możliwość decydowania jaką większość zastosuje na mocy art. 197 Konstytucji RP.

    Reasumując, konieczna jest zmiana Konstytucji RP aby rozwiać wszelkie wątpliwości i wyeliminować z niej, między innymi, zapis o NIEUSUWALNOŚCI sędziów i przechodzenia ich w stan spoczynku – zamiast na EMERYTURĘ na zasadach ogólnych. Wtedy przekonacie się jak szybko znikną stare PORTFELE i nastąpi uczciwa WALORYZACJA emerytur i rent.

Dodaj komentarz

Dodaj komentarz

 

273878